Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Реферат Причины предметности, взаимозаменяемости, однозначности в языке права -

  • Тема: Причины предметности, взаимозаменяемости, однозначности в языке права
  • Автор: Елена
  • Тип работы: Реферат
  • Предмет:
  • Страниц: 17
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 500 рублей

altText

Выдержка

ение говорит о денотатах входящих в него выражений. Напр., словосочетание «частная собственность» говорит не об имени «частная собственность», а о праве частных лиц и фирм приобретать, владеть, использовать, продавать и завещать землю, капитал и другие активы. Принцип предметности кажется достаточно очевидным, однако, когда мы начинаем говорить о самих языковых выражениях или об объектах права, может произойти смешение имен с их денотатами.
Принцип  предметности – точное указание тех специфических действий, которые необходимо произвести с предметами, чтобы, с одной стороны, выявить содержание будущего понятия, с другой – изобразить это первичное содержание в виде знаковых моделей. Данный принцип  правоведения фиксирует возможность и целесообразность открытия всеобщего содержания некоторого понятия как основы для последующего выведения его частных проявлений.
Исследование, проведенное на материале текста закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", позволяет сделать вывод о том, что в юриспруденции часто нет четких дефиниций терминов, учитывая, что определение термина должно быть, во-первых, адекватным понятию, т.е. строго соответствовать объему выражаемого им понятия, а во-вторых, системным, т.е. по возможности указывать на место этого термина среди других в данной понятийной системе. К сожалению, этим признакам никак не соответствуют термины, номинирующие основные фундаментальные правовые понятия, такие как государство, право, закон.
Требование к термину гласит, что в определении не должно быть порочного круга, т.е. значение одного термина не должно определяться с помощью другого, который сам определяется через первый. В связи с этим довольно странным кажется то, что законодатель все же определяет некоторые термины через однокоренные слова и обобщенные понятия, так, например, термин гражданин определяется через термин гражданство, что принципиально затрудняет многие правоотношения, ибо гражданин, лицо без гражданства и иностранный гражданин имеют в различных случаях различные права и обязанности, так, например, для неграждан ограничено избирательное право, право вступать в политические общественные объединения и т.п.
Принцип взаимозаменяемости
Принцип взаимозаменимости: если два имени имеют один и тот же денотат, то одно из них можно заменить другим, причем предложение, в котором осуществляется такая замена, не изменяет своего истинностного значения.
Напр., имя «Англо-американская правовая система» и «система общего права» имеют один и тот же денотат, поэтому предложение «Для англо-американской правовой системы характерно наличие статусного права» можно заменить «Для системы общего права характерно наличие статусного права». Второе предложение остается истинным.
Принцип взаимозаменимости называют также принципом экстенсиональности (объемности), т. к. он служит для отличения экстенсиональных контекстов от интенсиональных. Экстенсиональным наз. такой контекст, для которого важны только денотаты языковых выражений. Поэтому принцип взаимозаменимости в таком контексте выполняется: при замене имени с одним денотатом предложение сохраняет свое истинностное значение. Однако если для контекста важен не только денотат, но и смысл имени, принцип взаимозаменимости нарушается: замена имени с одним денотатом может сделать истинное предложение ложным. Поэтому неэкстенсиональными, или интенсиональными, наз. контексты, в которых принцип взаимозаменимости нарушается.
В зависимости от характера денотата и смысла И. подразделяются на классы. Единичное (собственное) имя - имя, денотатом которого является один-единственный предмет, напр. «Частная собственность», «право частных лиц и фирм приобретать, владеть, использовать, продавать и завещать землю, капитал и другие активы» и т. п.







Заключение
Анализ исследованного материала дает возможность с сожалением констатировать, что при создании нормативного акта законодатель часто не учитывает, что основные признаки термина - четкая сфера его применения и точное соотношение слова и отображаемого им объекта действительности. Термин всегда однозначен, его значение не должно зависеть от контекста. Без смысловой однозначности термин не может выполнять функцию обозначения специального понятия. Юриспруденция, может быть, даже более чем любая другая наука оперирует правовыми понятиями, которые в идеале должны быть ясны рядовым гражданам - носителям языка. Нет сомнения, что рядовой житель России достаточно смутно понимает такие юридические термины, как юридическое лицо, оперативное управление, хозяйственное ведение, а толкование, данное им законодателем вряд ли проясняет ситуацию. Например, юридическое лицо толкуется как "организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".           Из исследованного материала следует, что законодатель при толковании юридических терминов в ряде случаев не придерживается каких-то строгих принципов, по которым было бы удобно выстраивать однородные определения. Особенно ярко это проявляется когда речь идет об одинаковых по родовидовым признакам понятиях, как, например, гипонимы одного гиперонима. К сожалению, законодатель при определении основных юридических терминов, предназначенных для обозначения форм организации трудовой деятельности, достаточно непоследователен, применяя различные критерии по отношению к юридическим лицам различных форм собственности - частной и государственной. Критерии риск (условие деятельности) и прибыль (цель деятельности) применяются только к предприятиям, находящимся в частной собственности. Соответственно, критерий форма собственности подменяется на практике критерием цель деятельности, коммерческая (частные организации) или некоммерческая (по умолчанию - частные и государственные). Из этого очевидно, что различные родовые характеристики определяемых понятий не спроецированы последовательно на все соответствующие термины.
Нерасторжимая связь юридических понятий и соответствующих им терминов проявляется в том, что упорядочение правовой терминологии невозможно без достаточно глубокой научной разработки юридических понятий, их логического анализа и точного определения. Если юридические понятия определены недостаточно ясно, о точной, совершенной терминологии не может быть и речи. Как отмечал академик В.В. Виноградов, всякие "попытки упорядочения терминов без предварительного анализа понятий, которые ими выражаются, остаются безрезультатными".           Юридический термин, как следует из исследованного материала, бывает и многозначным, хотя одним из требований к термину является именно его однозначность, ведь законодатель должен дать юридическому термину одно-единственное определение, включая в него все существенные с его точки зрения признаки, т.е. такие, которые носят регулирующий характер, имеют правовое значение. Наличие у термина нескольких различных законодательных дефиниций ведет к нечеткости, расплывчатости правового регулирования, порождает недоразумения и ошибки, как правило, со стороны тех, на кого распространяется действие законодательного акта. Однако определение правового понятия в законе очень важно и с нормативной стороны. Орган или лицо, применяющие или исполняющие правовое предписание, не могут трактовать данное законодателем понятие иначе, чем это сформулировано в нормативном акте. Нормативные дефиниции - нормы особого рода, органически включаемые в механизм правового регулирования, определяющие его общие основы, организационные предпосылки.
Список литературы
1. А.Д. Гетманова. Учебник логики: со сборником задач. КноРус, 2006 – 448 с.
2. А.Б. Венгеров. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000 – 528 с.
3. Ю.В. Ивлев. Учебник логики. Семестровый курс. Дело, 2003 – 116 с.
4. Российская газета от 11.05.2006
Российская газета от 11.05.2006
А.Б. Венгеров. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000 – 528 с.
Е.А. Иванов. Логика. М.: БЕК, 1996 – с.3
HYPER13PAGE HYPER15

3


 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ