Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Курсовая Национальное богатство России, его структура и динамика. - Статистика и статистическое наблюдение

  • Тема: Национальное богатство России, его структура и динамика.
  • Автор: Никулина Елена Геннадьевна
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Статистика и статистическое наблюдение
  • Страниц: 38
  • ВУЗ, город: Санкт-Петербург
  • Цена(руб.): 1500 рублей

altText

Выдержка

звитых стран базируется, таким образом, в большей мере на использовании результатов творческой деятельности человека в производстве, на объеме и качестве воспроизводимых ресурсов, чем на величине человеческого капитала самого по себе. Задача индустриализации с повестки дня не снимается. Развитые страны продолжают наращивать промышленное превосходство, существенно модифицируя его под воздействием новых реалий. Оно является и базой, и условием развития человеческого капитала. Человеческий капитал не оттесняет на второй план основной капитал, они не противостоят, а взаимодействуют и дополняют друг друга. Прогресс общественного развития, выражающийся в формировании информационно-индустриального общества, является синтезом этого взаимодействия. Между индустриальным и постиндустриальным обществом нет четкой границы, одно постепенно перерастает в другое. При этом, хотя видовой состав товаров и услуг существенно меняется, общий объем их производства продолжает увеличиваться. Странам, отставшим в развитии, неизбежно придется наращивать объем их выпуска, обеспечивая тот уровень потребления материальных благ и социально-культурных услуг, который создает возможности для формирования нового технологического уклада.
Это связано с повышением другой роли человеческого капитала в обществе: накоплением и использованием интеллектуальных продуктов и соответственно большим объемом человеческого потенциала и более высоким его качественным уровнем. Человеческий потенциал оказывает воздействие на выпуск товаров и услуг во многом опосредованно, трансформируясь в интеллектуальные продукты (активы) и высокие технологии. К интеллектуальным продуктам, т. е. достижениям творческой деятельности человека, относятся патенты, лицензии, изобретения, научные открытия, авторское право, ноу-хау, результаты исследовательских, конструкторских и проектных работ, программные продукты, права на дизайн. Важнейшими активами являются организация управления, включая управление знаниями, корпоративная культура, а также рыночные активы, связанные с взаимоотношениями с потребителями и деловыми партнерами (условная стоимость деловой репутации и деловых связей, корпоративные и торговые марки, марки обслуживания, приверженность покупателей, налаженное деловое сотрудничество, благоприятные контракты, лицензионные соглашения, монопольные права и привилегии, права пользования земельными участками и природными ресурсами). К этой сфере примыкают культурные ценности, а также такие интеллектуальные услуги, как аудит, консалтинг и т. п.
Интеллектуальные продукты выступают, с одной стороны, как товары,
т. е. объект торговли (путем купли-продажи патентов, лицензионных договоров, уступки авторских прав и др.), с другой - как мощный фактор преобразования и развития производственных процессов. Интеллектуальная продукция стала ведущим фактором научно-технического и экономического прогресса. Характерно, что глобальная конкуренция сочетается со стремлением корпораций и стран держать в своих руках и контролировать производство и использование наиболее важных интеллектуальных продуктов. Их современная политика в этой сфере базируется, прежде всего, на развитии внутрифирменной и национальной базы инноваций.
Продукты творческой деятельности образуют интеллектуальный капитал производства и фирм (невидимые активы, явные и неявные знания). Получая o6щественное признание и экономическую оценку, они увеличивают рыночную стоимость по сравнению со стоимостью ее «физических» активов. В последнее время прижилась практика измерения интеллектуального капитала, позволяющая такого рода ренту, растет интерес к новой области менеджмента - управлениями: накоплению, сбору и использованию их в развитии фирм.
Величина человеческого капитала страны зависит от двух основных факторов: демографической ситуации (общая численность населения, его структура, продолжительность жизни, рождаемость, смертность, определяющие в конечном счете величину трудовых ресурсов) и качества человеческого капитала (уровень образование, здоровье, культура и т. п.).
Россия вступила в полосу длительного демографического кризиса. Численность населения уменьшилась со 148,2 млн. чел. до 143,1 млн. чел. в 2003 г. Расчеты Госкомстата России (средний вариант) по данным текущих показателей показывают, что к 2025 г. население России уменьшится до 125,7-127 млн. чел. С 2008 г. начнется сокращение численности населения, в трудоспособном возрасте к 2025 г. она составит 73 млн. чел. по сравнению с 87 млн. чел. в 2001 г. Повысится демографическая нагрузка на трудоспособное население. Спад численности населения продолжится и после 2025 г. По прогнозу Госкомстата, численность населения России в 2050 г. (средний вариант) будет paвна 107,6 млн. чел.
В этой связи поиск и реализация мер, направленных на смягчение демографического кризиса, являются одним из важнейших направлений стратегии до; социально-экономического развития. Необходимо решить несколько ocтрых проблем: увеличение продолжительности жизни, непосредственно повышения уровня и качества жизни; улучшение качества среды обитания, проведение профилактики, своевременного диагностирования и лечения заболеваний алкоголизма, курения, наркомании. Кроме того, в России, как и в других странах, снижение рождаемости связано с процессами формирования индустриализации, урбанизацией, снижением роли семьи, ориентацией на внесемейные ценности, уменьшением роли церкви. В 90-е годы к этим факторам добавилось влияние экономического кризиса. Для повышения рождаемости необходима политика, направленная на увеличение реальных доходов населения, охрану репродуктивного здоровья, материнства и детства.
В условиях существенного изменения иммиграционной политики сокращение численности населения остается направлением долгосрочного социально-экономического развития, но важнейшим является повышение качества человеческого капитала. Динамика качественных характеристик человеческого капитала зависит, прежде всего, от уровня жизни, формирования знаний, образования, профессиональной подготовки, здоровья экономически активного населения и т. п. Способность общества к наращиванию человеческого капитала, эффективным технологическим, экономическим, социально-культурным и другим преобразованиям становится важнейшим фактором его развития. В этом плане социальная политика рассматривается как реальная помощь, как важнейшая составная часть экономической стратегии, позволяющая обеспечить высокий уровень человеческого капитала и профессиональную подготовку работников на уровне требований современного общества.



Основной капитал и обновление социально-экономического
потенциала России.
Однако накопление имеет внутренние ограничения с точки зрения динамики эффективности производства. При накоплении какого-то элемента национального богатства, например основного капитала, его величина может стать избыточной в экономике и привести к снижению эффективности производства. Такой "рост" богатства лишь программирует будущие хозяйственные потери. В частности, общеизвестно, что в советской экономике накопление основного капитала происходило за счет недооценки потребительского сектора, экономика функционировала с максимумом нагрузки на свои производственные мощности, но далеко от экономического оптимума и эффективности.
Сводить рост богатства к росту какой-то одной его компоненты ошибочно. Богатство как экономическая категория рассматривается материально-вещественной, так и социальной точек зрения, следовательно, состоит из нескольких элементов и обладает рядом признаков. В качестве элементов можно рассматривать накопление и сокращение, воспроизводимость, отчуждаемость.
Структура национального богатства стран на начало XXI в. выглядит следующим образом: в России на человеческий капитал приходится 50%, природные ресурсы - 32, воспроизводимые (основной капитал) - 18%; в странах "семерки" - 78, 4 и 18%. В стоимостном выражении объем национального богатства для России составляет 60 трлн. долл., для стран семерки - 27 долл., причем на душу населения 400 и 360 тыс. долл. соответственно.
Несмотря на различие, оба подхода по существу похожи. Очевидно, конкурентоспособные экономические системы развитых держав построены на интенсивном использовании человеческого капитала, что составлявляет основу инновационного развития. Причем, как следует из приведенных цифр, для этого совершенно не требуется значительный объем ресурсов: вклад их составляет не более 20%, а доля в структуре - 4%.
Интерес представляет стоимостная оценка величины национального богатства на душу населения, которая в России превышает аналогичный показатель для развитых западных стран. Тогда можно утверждать, что отсутствие признанных для стран Запада социальных стандартов жизни обусловлено неэффективным распоряжением национального богатства, неэффективной экономической политикой, которая не исходит из задач развития национальной экономии богатства. Советский этап развития экономической мысли и хозяйственной практики имел важное преимущество, которое незаслуженно забыто. Излишние недостатки не отменяют того положительного их свойства, что они формировали экономическую политику исходя из критерия сохранения и приумножения национального богатства. К сожалению, этот принцип экономической политики сегодня предан у нас (но не в странах ОЭСР или Китае) забвению.
В экономическом анализе, особенно сопоставительном, категория "национальное богатство" используется нечасто, вместо нее применяется показатель валового внутреннего продукта. Однако нельзя сказать, что национальное богатство вовсе не рассматривается в макроэкономическом анализе. Речь идет о том, что данный показатель используется недостаточно в сопоставительном анализе, практически не используется в качестве ориентира для разработки мероприятий макроэкономической политики. Вместо оценок изменения абсолютной величины и динамики национального богатства правительства разных стран полагаются на систему национальных счетов и соответствующую статистику или его составных частей.
Экономический рост стал давно своеобразным фетишем экономической политики и международной конкуренции. Вместе с тем трудно не заметить, что экономический рост и noлитика, направленная на его обеспечение, адекватны только тогда, когда преследуют цели повышения благосостояния текущего поколения людей и накопления различных ресурсов для увеличения благосостояния будущих поколений.
В макроэкономике оценке национального богатства или его элементов посвящено немало научных работ. В частности, можно назвать Р. Голлея, предложившего метод "непрерывной инвентаризации" для подсчета производимого вещественного богатства, или Дж. Кендрика, осуществившего оценку человеческого капитала по сумме инвестиций в человека - на образование и здравоохранение, накопленной за жизнь нескольких поколений сведением общей величины для каждого отдельного поколения. Из: предложения В.К. Фальцмана по так называемой двойственной оценке экономического роста, при которой измеряются показатели потоков продукции национального дохода и, кроме того, запасов имущества, природного экономического ресурса и инновационного потенциала.
Суть названного подхода состоит в том, что потоки продукции и услуг (текущий национальный доход) создают благосостояние нынешнего поколения людей, а изменение запасов физического, природно-ресурсного, человеческого и организационно-институционального капитала составляют будущий национальный доход и благосостояние будущих поколений.
Указанная дихотомия, как представляется, полезна с аналитической точки зрения и действительно позволяет применять известные методы расчета как национального дохода, так и элементов национального богатства по имеющимся запасам. Однако разделение текущего продукта и богатства, да еще в аспекте разграничения и противопоставления краткосрочных и долгосрочных целей и результатов экономического роста, вряд ли можно признать абсолютно точно обоснованным. В большинстве рассуждений на эту тему превалирует парадигма "обязательного увеличения", будь то национальный продукт (доход) или богатство. Признак увеличения является критерием успешности развития и экономического роста.
Двойственная опенка экономического роста позволяет выделить четыре типа экономической динамики: растет национальный продукт и богатство; растет национальный продукт, но этот рост обеспечивается за счет исчерпания национального богатства; сокращается национальный продукт, но наблюдается прирост богатства; сокращаются как продукт, так и национальное богатство. В первом, наиболее приемлемом для общества варианте растрата невозобновляемых ресурсов компенсируется наращением других элементов богатства. Второй, возможно, характерен для России периода 2000-2005 гг., когда экономический рост явно сопровождается потерей важнейших составных элементов богатства, включая и человеческий капитал, да притом еще и потерей качественных характеристик богатства, которые не отражаются в предлагаемых количественных подходах. Третий вариант экономической динамики приемлем для условий наиболее развитых западных стран, где может наблюдаться циклический кризис, с сокращением темпов роста ВВП при сохранении или даже некотором приращении национального богатства.
Выводы, касающиеся согласованности целей краткосрочного и долгосрочного развития по приведенной схеме экономической динамики, делать преждевременно. Причина заключается в том, что третий и четвертый варианты динамики могут вызывать факторы, не связанные с правильностью согласования целей. Причем нужно обязательно принимать во внимание проблему неопределенности будущего и вследствие этого имманентное расхождение "коротких" и "длинных" интересов, а значит, и целей. В том числе имеется причина, связанная с представлением (в "неоклассической" теории) элементов национального богатства как внешнего эффекта.
Другое возражение сводится к характерным различиям в интерпретации того, что такое рост и развитие. Если рост всегда обусловливает количественное увеличение каких-то параметров, характеризующих функционирование экономики, то развитие выражается в некоем синтезе количественных и качественных черт системы. Согласно одной из гипотез именно расширяющийся хозяйственный процесс, увеличение числа людей, населяющих остров Пасхи, исчерпание ресурсов и отсутствовавшие возможности длительного мореплавания привели к гибели уникальную, как считают антропологи, цивилизацию.
Остается нерешенной также проблема относительно того, является ли расхождение краткосрочных и долгосрочных целей роста причиной расхождений в динамике национального дохода и богатства. Быть может, организационные условия функционирования экономики сначала воспроизводят тот или иной вариант динамики, который сам по себе так или иначе воздействует на согласованность целей. Поскольку социальные институты ответственны за увеличение благосостояния и обеспечивают его, постольку правомерно рассматривают его в качестве элемента национального богатства. Хотя это дискуссионный подход, но он допустим. Иначе довольно трудно объяснить, почему страны, обладающие примерно равными ресурсными возможностями, человеческим noтенциалом, физическим и даже инновационным капиталом - в разной cтепени благополучны.
Безусловно, крайне важно принимать во внимание, что национальное богатство неоднородно в поэлементном представлении. Речь идет о значимости тех или иных элементов национального богатства - об их своеобразном рейтинге или иерархии. Ясно, что отдельные виды его теряются безвозвратно и даже не подлежат точной оценке, поскольку общество не располагает, верными моделями. Уничтожение природных ландшафтов, лесов, живого мира в угоду расширения прибыли ТНК вряд ли может претендовать на верную стратегию и верную долгосрочную цель развития. В экономических моделях перекладывание издержек на элемент богатства под наименованием "окружающая природа" или шире - "окружающий мир", включают социальных агентов, подается как проблема перепроизводства тех благ, в создании которых подобное перенесение осуществляется. Поскольку от образования, науки, культуры, здравоохранения получают выгоды практически все члены общества, а в рамках существующих частных отношений и orpaниченых ресурсов в этих сферах, далеко не все имеют возможность приобрести названные блага, постольку названные виды явно недопроизводятся; рассматривается как положительный внешний эффект. Однако согласно моделям можно предложить ликвидацию перепроизводства посредством налогообложения и штрафов за загрязнения, а недопроизводство - посредством субсидий, дотаций и льгот, но только до точки равновесия. В этой точке все равно сохраняется некий объем загрязнений, так как промышленное производство не является абсолютно безотходным, а доступ к образованию, культурному наследию, медицинским технологиям - обеспечен отнюдь не для всех на равноправной основе.
Относительно России интерес вызывают данные, показывающие, что доля ее душевого ВВП относительно ВВП экономии лидера на протяжении более чем 180 лет сокращалась, как и доля населения в мировом показателе. Причем, если доля ВВП уменьшилась приблизительно в 2 раза, то доля населения более чем в 4. Это может говорить о том, что существует значимая связь между депопуляцией населения страны и величиной ВВП относительно других развитых стран и мировой экономики в целом.
Сокращение доли России в мировом населении сопоставимо с сокращением для Великобритании и Франции за тот же период. Однако в этих странах производимый национальный продукт существенно превосходит создаваемый в России. Во-первых, это означает, что процесс coкращения национальной популяции может иметь корреляцию с сокращающейся ВВП в мировом производстве и вообще с сокращением ВВП, как в 1990-х гг., но такая связь может и не быть тесной. Старение и сокращение национальной популяции может сопровождаться экономическим ростом с относительно высоким уровнем ВВП и доходов на душу населения. Благополучные страны стареют интенсивнее. Во-вторых, высокий уровень жизни и сокращение численности населения или уменьшение доли в мировом населении, также низкий уровень жизни и депопуляция являются своеобразным критерием, соответственно, либо высокой, либо низкой эффективности экономической системы. Безусловно, какие бы соотношения ни рассматривались в рамках разбираемой зависимости, самым худшим выступает сокращение ВВП в мировом продукте одновременно с сокращением доли страны в мировом населении.













4. Природно-ресурсный потенциал возрождения российской экономики.
Дадим небольшую иллюстрацию использования национального богатства в России 1990-х гг., полагаясь на существующие методы измерения этого показателя. По официальным данным Госкомстата, в 1960-1990 гг. национальное богатство СССР увеличилось с 0,6 трлн. руб. до 4,5 трлн. руб., т. е. возросло в 7,5 раз. По самым скромным подсчетам, за последние годы
национальное богатство России сократилось в 2 раза. В советской экономике темп роста национального богатства опережал темп роста национального дохода; в условиях современной российской экономики эта тенденция была обратной.
В 1960-х и первой половине 1970-х гг. на 1 % прироста национального дохода приходился рост национального богатства на 1,14 %; затем, во второй половине 1970-х и начале 1980-х гг. - на 2,56 %. Причем две три национального богатства приходилось на основные фонды, одна пятая - на домашнее имущество, одна шестая - на материальные оборотные средства. Приведенные данные свидетельствуют о снижении доли богатства для потребления и низкой социальной результативности экономического роста. Кроме того, очень важно отметить, что снижалась эффективность накопления.
При трансформации экономики СССР возникла ситуация "дележа" национального богатства. Этот процесс происходил в условиях огромной недооценки национального богатства России. По данным Госкомстата, в российской экономике по-прежнему преобладает доля, приходящаяся на так называемую воспроизводимую часть национального богатства, которая концентрируется в сфере производства, а потребительское богатст

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ