Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Реферат Идеи социального равенства и справедливости в современном обществе - Философия

  • Тема: Идеи социального равенства и справедливости в современном обществе
  • Автор: Татьяна
  • Тип работы: Реферат
  • Предмет: Философия
  • Страниц: 17
  • ВУЗ, город: ВОЛГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ (Чебоксары)
  • Цена(руб.): 250 рублей

altText

Выдержка

и с которым предоставление свободы недостаточно, свобода должна быть обеспечена набором необходимых для нормального развития индивида социальных благ. Собственно, это тот самый вид равенства, который был в какой-то мере реализован в советском социалистическом обществе.
Неолиберальный идеал общественного устройства иногда называют «свободой без справедливости». Это выражение не совсем точно, но интуитивно верно выражает сущность неолиберального подхода к анализу социальных явлений. Справедливое распределение с точки зрения неолиберализма представляет собой не результат целенаправленных правительственных акций, но является результатом действия спонтанных, неконтролируемых рыночных сил. По известному замечанию Ф. Хайека, «не может быть никакой дистрибутивной справедливости там, где никто не распределяет. Справедливость имеет смысл только как норма человеческого поведения». Пользуясь классификацией Аристотеля, можно сказать, что неолиберализм принимает коммутативную справедливость (справедливость, предписывающую честность в отношениях свободного обмена благами и услугами), но отвергает справедливость дистрибутивную, направленную на распределение социальных благ. Каждый обязан соблюдать нормы справедливого поведения (нормы права), но никто не обязан подвергать себя действию правил, устанавливающих принципы распределения. В конечном счете, утверждают неолибералы, дистрибутивная справедливость неприемлема по двум причинам: во-первых, не существует общепризнанных критериев справедливого распределения, и, во-вторых, даже если таковые будут найдены, их нельзя применить в обществе со свободной рыночной экономикой.
Подобное понимание соотношения свободы и равенства, свободы и справедливости в неолиберальной идеологии, отказ от обеспечения свободы социальными благами и резко отрицательное отношение к роли государства в регулировании социально-экономических процессов оказались губительными для России. Так, авторитетные исследователи прямо указывают, что главной причиной неудач российских реформ следует считать выбор право-радикальной версии капитализма, которая опасна «своим революционаризмом не менее, чем леворадикальный марксистский вариант социализма». Отмечается, что, несмотря на идеологическую трансформацию, был в целом воспроизведен архетип российского политического мышления, который не приемлет «середины», но пытается броситься из одной крайности в другую: «...если прежде была выбрана наиболее радикальная левая версия западной мысли — марксизм, то теперь — радикальная правая версия — неолиберализм». В результате вместо социального государства в России сформировался «дикий капитализм», вернувший архаичные формы обогащения. Либеральная опора на автономного и ответственного индивида была подменена «опорой на отщепившегося от коллектива негативного индивида, к тому же обладающего безмерной жадностью и отсутствием экономической рациональности».
Подчеркнем, что неолиберализм отрицает лишь дистрибутивную (распределительную) справедливость, но далек от отрицания справедливости вообще. Справедливое поведение, честность в исполнении взятых обязательств, соблюдение общих для всех норм (формальная справедливость) считаются главной гарантией свободы и необходимым условием рациональной экономической деятельности. Свобода — это, прежде всего, свобода внутри определенных границ, налагаемых свободой других людей, — утверждает вслед за классиками либерализма Ф. фон Хайек. Однако ни о какой либеральной справедливости в России говорить не приходится. Не случайно российская приватизация получила в народе хлесткое имя «прихватизации», что подчеркивает ее несправедливый, захватнический характер. Распределение бывшей государственной собственности — и это ни для кого не секрет — осуществлялось на принципах, прямо противоположных принципу честности, который включает в себя традиционное либеральное представление о справедливости. Главным критерием стали не деловые качества новых собственников, но, прежде всего, факт принадлежности к бывшей советской партийной и хозяйственной элите.










ГЛАВА Ш. СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Равенство социальное – состояние общества, которое характеризуется отсутствием существенных социальных различий. Одна из гуманистических общечеловеческих ценностей. Первоначально идея социального равенства носила религиозный характер. Согласно христианству и некоторым другим религиям, все люди равны от рождения. Это так называемая идея онтологического равенства людей. В смысле равенства возможностей понятие социального равенства использовалось в качестве одного из трех основных принципов буржуазных революций (свобода, равенство, братство) и буржуазного права. Оно было направлено против феодально-сословных привилегий и утверждало новый – достижительский принцип организации системы социальной стратификации. Предполагалось, что все социальные позиции в обществе должны завоевываться в открытой конкурентной борьбе на основе личных достижений и личного таланта. Все люди, независимо от происхождения, расы, пола и т.п., имеют равное право участвовать в этой борьбе. Все люди равны перед законом и имеют равные гражданские права. Однако такое равенство оказалось формальным, поскольку представители различных социальных групп в силу различий в собственности, в культурном капитале и социальном престиже изначально находятся в неравных условиях. Поэтому для обеспечения большего социального равенства некоторые государства, так называемые "государства всеобщего благосостояния", проводят политику "позитивной дискриминации" в пользу наименее привилегированных групп. Такая политика направлена на достижение равенства условий, прежде всего в сфере образования и социального обеспечения путем компенсации неблагоприятных условий для некоторых социальных групп. Социализм же углубил идею либерально-буржуазного равенства возможностей до идеи фактического равенства.

Необходимой предпосылкой его достижения считается социальная революция, которая должна устранить причины социального неравенства, прежде всего частную собственность на средства производства, и обеспечить удовлетворение потребностей всех членов общества, в котором "всестороннее развитие каждого является условием всестороннего развития всех" (К.Маркс). Кейнс с блеском охарактеризовал эту революцию идей, порожденную страхом перед общей революцией: под страхом исчезновения капитализм должен социализироваться. Но лишь вторая мировая война, и особенно «холодная война» привели к тому, что идеи всеобщего благоденствия начали проскальзывать в правительственной экономической политике. Доклад Бевериджа, представленный британскому правительству в 1942 г. ставил в одни ряд с другими правами право на социальное обеспечение, гарантированный минимальный доход и занятость. Автор кардинально изменил привычную формулу либеральной мысли: «Полная занятость обеспечивает процветание, а не наоборот». Отныне эти темы нашли новых сторонников на сей раз на государственном уровне. По мнению Джона Роулаз (1958), справедливость подразумевает существование подлежащего перераспределению «неуравненного излишка». Однако в конце 60-х гг. социальные условия роста резко изменились: тейлоризм и фордизм достигли своего предела. Снижение производительности труда сначала повлекло за собой инфляцию, а потом кризис Кризис «монополитического способа регулирования», который включил социальные преимущества в сами механизмы роста, частично осободившись от колебаний рынка. Многие критики капитализма, указывая на противоречия, характерные для послевоенного роста, видели в развитии государственного сектора своего рода “костыли” системы. Механизмы государства-провидения узаконивали и сковывали основные виды социального неравенства. Новая длительная «депрессия» капиталистической экономики привела к пересмотру идей и даже истории: левые силы Запада, в особенности Старого Света с его сильными рабочими традициями выступили против ликвидации государственного сектора и коллективных соглашений. Парадокс заключается в том, что в это же время реформистские речи, восхваляющие достоинства рынка, индивидуальный подход к заработной плате на основе конкуренции и передачи в частный сектор сферы услуг раздались и на Востоке. Одновременность кризиса государства всеобщего благоденствия и системы государственного планирования дала либеральной мысли преимущество (особенно в первой половине 80-х гг.), так как казалось, что она способна дать рецепт борьбы с одним и тем же злом: только “невидимая рука” рынка может победить бюрократизм. Именно ради рынка социальные преимущества роста были объявлены неэффективными. Традиционная либеральная проблематика дополнилась критикой государственного управления и стоящих за ним бюрократов. Североамериканские теории «прав собственности» и «общественного выбора» (А.Бьюкенен, Р.Теллисон, вслед за ними Лепаж) разоблачили “политические сделки” под предлогом псевдоглавенства интересов государства и доказывали правильность политики реприватизации. В этих условиях появились различные точки зрения, авторы которых стремились примирить самоуправленческие настроения с либеральной критикой товарной политики государства-провидения. Коллективные ценности уступили место психологии “победителя”, идеализации “малых работ” и индивидуальных или семейных решений. Правда, политики либерального рынка не могут объяснить отсутствие механизмов выхода из кризиса, усиление неравенства, наличие только в странах ОЭСР в 1988 г. каких-то 30 млн. безработных (несмотря на восстановление прибылей). Отныне вопрос встает в новых исторических условиях, для которых характерен кризис всех “моделей”.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в данной работе мы выяснили, что социальная справедливость и социальное равенство людей могут иметь место в самых различных сферах жизни. Они напрямую зависят от взаимоотношений людей в обществе – как в экономическом, так и в идеологическом, семейном, религиозном, нравственном плане. В зависимости от того, насколько в равном положении оказываются взаимодействующие стороны и зависит уровень социальной справедливости.
Итак, возрождение обновленной России невозможно без мобилизации всех внутренних резервов страны и прежде всего человеческого фактора. Под этим мы понимаем не только интеллектуальный потенциал, но и заинтересованность каждого гражданина в честном квалифицированном труде на благо себе и своей семье и, в конечном итоге, на благо государства. Именно поэтому успех экономических преобразований напрямую зависит от сильной социальной политики государства. Политика государства в социальной сфере должна быть решительно пересмотрена. Главными приоритетами должны стать обеспечение условий для стабильной занятости населения, совершенствование системы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения и политика регулирования доходов, направленная на преодоление необоснованного социального расслоения в обществе.





ЛИТЕРАТУРА
1) Голубин П. Мировое социально-экономическое развитие накануне 21 века., 1997 - №7. Определение уровня экономического и социального развития государств мира// География в школе., - 1997 - №6. Социально-экономические зоны в мировой экономике//ЭКО. – 1997. - №3.
2) Дегтярь Л. С. Новый этап социальных реформ в странах Центральной и Восточной Европы//Проблемы прогнозирования-1998, №1. Поучительный опыт: (уроки социально-экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы) //Российская Федерация. -1996-№18. Социально-экономическая ситуация и ход реформ в странах Восточной Европы и СНГ: [ “круглый стол” ]//Проблемы теории и практики управления – 1995. -№2.
3) Рождественский И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? //Вопросы экономики, -1996, -№1 Сонина В. Развитие социально-культурной сферы как фактор социальной защищенности населения.//Вопросы экономики. -1992-№7. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран.//Мировые экономические и международные отношения, -1994- №11.
4) Слука А. Е. Страны Центральной Европы: Социально-экономическое Обличие в середине 90-х годов//География, -1998, №19

 

НАШИ КОНТАКТЫ

Skype: forstuds E-mail: [email protected]

ВРЕМЯ РАБОТЫ

Понедельник - пятница 9:00 - 18:00 (МСК)

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ