Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Дипломная Финансовые ресурсы ЖКХ - Финансы

  • Тема: Финансовые ресурсы ЖКХ
  • Автор: Валерий
  • Тип работы: Дипломная
  • Предмет: Финансы
  • Страниц: 142
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 4000 рублей

altText

Выдержка

стране составил 88%, то есть отрасль ЖКХ недобирает от населения 12% от начисленной величины. Аналогичная ситуация наблюдается в 48 регионах, где уровень фактических платежей равен или ниже, чем в целом по России (в г. Москве - 87%). Самый низкий уровень платежей в Сахалинской области (44%), самый высокий - в Тверской области (101%).
Таким образом, реформа ЖКХ сопровождается низкой платежной дисциплиной населения, связанной с ростом цен не только на услуги ЖКХ, но и на многие товары и услуги.
Рост тарифов на услуги ЖКХ привел к увеличению доли расходов населения на оплату жилищных и коммунальных услуг и к сокращению остальных расходов в бюджетах домашних хозяйств. В советское время при бюджетном финансировании расходы населения на оплату услуг ЖКХ занимали лишь 2% общей их стоимости. Как показали результаты выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в среднем по России удельный вес расходов населения на оплату ЖКУ увеличился с 4,3% в 1995 году до 6,2% в 2002 году, то есть на 1,9 п.п. Однако этот показатель претерпевал изменения за рассматриваемый период. На рисунке 3 приведена динамика удельного веса расходов населения в среднем по России, Москве и Санкт-Петербургу.
Рисунок 3. Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в целом по России и в городах Москве и Санкт-Петербурге за 1997-2001 годы
Как видно на диаграмме, приведенной на рисунке 3, доля расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в бюджетах домашних хозяйств в целом по России (как и в Москве и Санкт-Петербурге) в 2001 году превысила уровень 1997 года. В Москве удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2001 году составил 4,2% против 5,2% в среднем по России. Причем в столичных городах удельный вес расходов горожан наблюдался на равном уровне, но меньшей величины, чем в среднем по России (за исключением 1999 года, когда она превысила среднероссийскую отметку и достигла своего максимального уровня - 5,3%). Рост расходов населения на оплату услуг ЖКХ наблюдался в 66 российских регионах. Существенна дифференциация субъектов по этому показателю. По данным за 2001 год, более 7% домашнего бюджета расходуется на оплату жилищно-коммунальных услуг населением Ивановской и Камчатской областей, Приморского и Ставропольского краев; менее 3%- населением республик Дагестан (2,3%), Ингушетия (0,5%), Северная Осетия-Алания (2,9%), Коми-Пермяцкого (2,3%), Эвенкийского (1,6%), Усть-Ордынского Бурятского (1,0%), Агинского Бурятского (2,0%) и Чукотского (2,5%) автономных округов.
Увеличение расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в значительной степени обусловлено ростом цен (тарифов) и динамикой устанавливаемых федеральных стандартов доли платежей населения на покрытие затрат по оказанию этих услуг.
На протяжении длительного периода времени тарифы (цены) на услуги ЖКХ были фиксированными. В результате реформирования жилищно-коммунального хозяйства и перехода на новую систему оплаты жилья наблюдается тенденция опережающего роста цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги относительно других видов платных услуг и товаров. На рисунке 4 представлена сравнительная динамика двух индексов.
Рисунок 4. Сводный индекс потребительских цен и тарифы на жилищно-коммунальные услуги в России за 1997-2002 годы
Как видно из диаграммы, представленной на рисунке 4, тарифы на жилищно-коммунальные услуги в среднем по России опережают сводный индекс потребительских цен на все товары и платные услуги (кроме 1998 года). В 2001 году прирост тарифов на жилищно-коммунальные услуги был максимальным (56,8%). При этом опережающими темпами росли тарифы на жилищные услуги (темп роста 166,7% к декабрю 2000 года), в частности, оплата эксплуатационных расходов по содержанию жилья в приватизированных квартирах (169,9%). Среди коммунальных услуг существенно подорожала плата за отопление (темп роста 178%), горячее водоснабжение (171%), водоснабжение и канализацию (163%).
Федеральные стандарты уровня платежей граждан за предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги. В «Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ» были утверждены четыре федеральных стандарта уровня оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства.
Первый федеральный стандарт устанавливает социальную норму площади жилья: 18 кв. м общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. м - на семью из двух человек, 33 кв. м - на одиноко проживающих граждан. По мнению специалистов, этот стандарт не может быть единым для всех субъектов, так как не учитывает их специфику: разные структуры жилищного фонда, нормы обеспеченности населения жильем, условия проживания. Было бы целесообразнее эту социальную норму устанавливать в субъектах Федерации.
Второй федеральный стандарт утверждает предельную стоимость предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья на 1997-2002 гг. Этот стандарт был установлен в целом по Российской Федерации и дифференцирован по экономическим районам. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2003 года №522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год» этот стандарт установлен в размере 26,4 рубля на 1 кв. метр. Третий федеральный стандарт увеличивает уровень платежей граждан по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги до 100%. Данный стандарт был принят с разбивкой по годам. Этот стандарт разрабатывается каждый год на основе методики трансфертов, данных Госкомстата России и индекса потребительских цен Минэкономразвития и используется только как инструмент межбюджетных отношений при расчете трансфертов. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2003 года №522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год» предусмотрено этот федеральный стандарт снизить до 90%. В этих пределах он предусмотрен в 45 регионах, в том числе Белгородской, Воронежской, Московской, Курганской областях и других регионах. В 24 регионах он определен в 80-85%. Данный федеральный стандарт больше всего подвергается критике как со стороны населения, так и со стороны многих руководителей регионов, которые считают, что в условиях многомесячных задержек выплаты зарплаты и низкого прожиточного минимума переход на 100%-ную оплату ЖКУ должен занять более длительное время (по расчетам специалистов, не менее 15 лет; в Германии на это ушло 30 лет). Специалисты считают, что переход на 100%-ную оплату жилья и коммунальных услуг совершенно не увязывается с денежными доходами населения, так как дорожающие жилищно-коммунальные услуги уже сейчас не могут оплатить, по подсчетам специалистов, более четверти россиян.
Переход на 100%-ную оплату населением жилищно-коммунальных услуг приведет к существенному падению уровня жизни малообеспеченных и средних слоев населения, составляющих в настоящее время более половины.
Согласно Закону РФ от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», с 1993 года создана система социальной защиты населения при переходе к 100%-ной оплате населением услуг ЖКХ. Субсидия предоставляется:
в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения;
в пределах нормативов потребления коммунальных услуг;
с учетом предельно допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг;
с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот.
Структура начисленных субсидий в столице видна на рисунке 5.
Рисунок 5. Структура начисленных субсидий по видам услуг в г. Москве за 1-е полугодие 2003 года
Состояние ЖКХ характеризуют устаревшие (а чаще и вовсе отсутствующие) технологии и оборудование, большая затратность производства тепла и воды, неэффективные системы их транспортировки к потребителям, с применением которых зачастую ранее подготовленные вода и тепловая энергия становятся вновь не соответствующими качественно-количественным нормативам, вынужденное применение так называемых «временно согласованных» санитарных норм питьевого водоснабжения, превышающих нормативы СанПиН. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, апофеозом которых является низкая санитарно-эпидемиологическая безопасность населения. Не говоря уже о вынужденном росте тарифов для потребителей, с чем волей-неволей приходится смириться руководству муниципалитетов, у которых нет средств ни для проведения модернизации имеющейся инфраструктуры муниципальных предприятий, ни для утоления хронического кадрового «голода» из-за низкой оплаты труда в отрасли. А крупный бизнес при неустойчивых и политизированных принципах формирования тарифов практически не рискует идти сюда с масштабными инвестициями.
В преимущественном большинстве случаев резко снизить затратность производства и транспортировки воды и тепла к потребителям, обеспечив при этом качество услуг, позволяют современные технологии и оборудование. Основой их правильного выбора обязательно должно быть предварительное обследование коммунальных систем. Что особенно важно на предпроектной стадии для вновь планируемых к строительству или реконструкции объектов, и также перед предстоящим акционированием муниципальных унитарных предприятий. Это позволяет минимизировать затратную часть проектов и повысить их эффективность.
Каких то стандартных для всех решений здесь быть не может. Как нет одинаковых людей, так нет и одинаковых городов и коммунальных систем. В каждом конкретном случае необходимо сначала диагностировать, и только потом «лечить», используя самые последние достижения науки и техники. Дело того стоит. Ведь в конечном итоге речь идет о здоровье нации и благополучии населения.
Никто с этим и не спорит. Но на практике проблемам коммунальной инфраструктуры уделяется минимальное внимание. Объяснения у всех свои. Муниципалитеты сетуют на отсутствие средств и возможный рост тарифов, который, по их мнению, станет непосильным для населения. А застройщики отнекиваются нежеланием удорожать стоимость квадратного метра. Потребителям же ничего другого не остается, как платить за некачественные услуги.
Последствия акционирования МУП без финансового оздоровления могут быть самыми плачевными. Простой юридический анализ показывает нам несколько сценариев развития ситуации.
Предположим, муниципалитет хочет стать стопроцентным владельцем акций нового ОАО. В таком случае с администрации муниципального образования снимается ответственность за долги и деятельность нового общества. И оно вплотную сталкивается с необходимостью найти собственные источники финансирования и грамотный менеджмент. А где их взять? Причем в обстоятельствах, когда промедление смерти подобно. Потому что без соблюдения этих условий вновь образованное акционерное общество рискует практически мгновенно стать банкротом. И как следствие – введение антикризисного управления, распродажа имущества за долги, приход нового собственника, ориентированного не совсем на те цели и задачи, которые необходимы потребителю, работникам бывшего муниципального предприятия и самому муниципалитету.
Рассмотрим другой вариант. Допустим, муниципалитет предпочитает переложить функции оказания жилищно-коммунальных услуг на плечи частной компании. Для подобных случаев есть такие уже кое-где опробованные методы, как аренда и концессия муниципального имущества. Но мы не видим принципиальной разницы между МУП, арендатором или концессионером в форме реальных взаимоотношений с собственником коммунальной инфраструктуры, то есть с администрацией. Да, юридически отличия есть, но системно, с точки зрения целесообразности сохранения любым из них затратной идеологии структуры производства жилищно-коммунальных услуг, отличий никаких. ЖКХ – это не ресурсодобывающие отрасли, в которых концессия – бизнес, выгодный для обеих сторон. Проблема концессии в том, что она рассматривает конечной целью создание объекта недвижимости, но не оказание услуг потребителю. А нестабильность законодательства в сфере ЖКХ, отсутствие чётких «правил игры» просто вынуждают управленца-арендатора или концессионера жить сегодняшним днём.
 Степень изношенности систем водоснабжения и водоотведения показана в табл. 2
 Таблица 2. Состояние трубопроводов водоснабжения и водоотведения ЖКХ России
Сети
Протяженность, тыс. км
Сети, требующие замены
тыс. км
%
 
Водоснабжение
Водоводы
139
20
14
Уличные сети
320
100
38
Внутридворовые сети
64
38
59
Всего
523
158
30
Водоотведение
Коллекторы
43
6
15
Уличные сети
73
19
26
Внутридворовые сети
48
33
68
Всего
164
58
36
Тепловые сети (в двухтрубном измерении)
Магистрали
12
1
8
Уличные сети
29
7
25
Внутридворовые сети
142
18
65
Всего
183
26
14

Федеральный закон № 210-ФЗ от 30.12.2004 года «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» позволял муниципалитетам устанавливать тарифы на холодное водоснабжение, канализование, вывоз мусора, и определять инвестиционные надбавки к тарифам на тепло- , водо- и электроснабжение. При этом срок установления тарифов и надбавок мог превышать один год и устанавливаться на весь период окупаемости инвестиций. В этом законе чётко оговаривались функции органов власти всех уровней, в том числе и по регулированию процесса тарифообразования, и по контролю за ним. В результате понятности властных полномочий и декларированной стабильности многие серьёзные инвесторы пошли в ЖКХ для реализации совместных с муниципальными властями проектов реконструкции и нового строительства объектов и коммуникаций. Но внесенные законом от 26 декабря 2005 года поправки в ФЗ №210 поставили под сомнение целесообразность планирования и реализации долгосрочных проектов (а в ЖКХ быстро окупаемые проекты практически отсутствуют), и привели к снижению активности частных инвесторов в отрасли. Стремление правительства достичь временного ограничения темпов роста инфляции понятно, но, на наш взгляд, не является верным в перспективе. Принятые поправки к указанному закону дают возможность кратковременно ограничить рост коммунальных тарифов для населения, но ставят страну перед необходимостью изыскивать, по оценкам экспертов, более 20 миллиардов долларов только на оздоровление ситуации с водоснабжением и канализованием. В сфере тепло- и электроснабжения эти цифры еще значительнее.
При этом тарифы всё равно будут расти в пределах устанавливаемых индексов, но рост без улучшения услуги еще более труден для понимания рядового потребителя, чем сниженный темп роста тарифа с видимыми последствиями улучшения и перспективой снижения тарифа по факту завершения инвестиционного процесса.
Коммунальный комплекс России включает более 10 направлений деятельности, основными из них, естественно, являются тепло, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. Надо отметить, что по уровню оказываемых потребителям услуг теплоэнергетический комплекс - самый крупный.
Износ основных фондов коммунальной инфраструктуры превысил все мыслимые пределы. Речь уже идет не о «морально» устаревшем оборудовании или трубах, а об их непригодности. Вероятность катастроф нарастает буквально каждый день и затрагивает миллионы людей, сотни предприятий, и это, к сожалению, регулярно подтверждается авариями на коммунальных объектах во многих регионах.
По оценочным данным, физический износ основных фондов ЖКХ по России составляет:
котельных - 54,5%, трансформаторных подстанций - 58,1%,
центральных тепловых пунктов - 50,1%,
коммунальных сетей водопровода - 65,3%,
канализации - 62,5%, тепловых - 62,8% и электрических - 58,1%,
водопроводных насосных станций -65,1%,
канализационных насосных станций - 57,1%,
тепловых насосных станций - 52,3%,
очистных сооружений водопровода - 53,9%,
очистных сооружений канализации - 56,2%.
Степень износа объектов коммунального хозяйства по некоторым муниципальным образованиям достигает 70 - 80% и темпы нарастания износа составляют 1-2 % в год.
Распределение по проценту износа отражается следующими данными: до 30% износа имеют 9% котельных, 5,6% тепловых сетей, 1,5% водопроводных сетей и 3,4% канализационных сетей.
От 31 до 65% - 54,5% котельных, 60,9% тепловых сетей, 62,2% водопроводных сетей и 62,5% км канализационных сетей.
От 66 до 70% - 36,6% котельных, 33,5% тепловых сетей, 36,3% водопроводных сетей и 34,1% канализационных сетей.
По предварительным расчетам на восстановление основных фондов коммунального сектора до нормативных значений требуется 1 триллион 636 миллиардов рублей, в эту сумму входят: котельных 120 млрд.руб., трансформаторных подстанций - 60 млрд.руб., центральных тепловых пунктов - 32 млрд.руб., коммунальных сетей водопровода - 280 млрд.руб., канализации - 150 млрд.руб., тепловых - 180 млрд.руб. и электрических - 140 млрд.руб.; водопроводных насосных станций - 40,7 млрд.руб., канализационных насосных станций - 83,3 млрд.руб., тепловых насосных станций - 15 млрд.руб., очистных сооружений водопровода - 25 млрд.руб., очистных сооружений канализации - 70 млрд.руб., улично-дорожной сети - 160 млрд.руб., транспортных и пешеходных мостов - 230 млрд.руб., транспортных и пешеходных путепроводов - 30 млрд.руб.
Фактически, планы по модернизации, техническому перевооружению основных фондов и замене ветхих канализационных сетей, главным образом, сориентированы на финансирование за счет средств муниципальных бюджетов. Однако, в связи с отсутствием или незначительным выделением средств на указанные цели, основные фонды на деле не модернизируются. Очевидно, что в ближайшее время, в большинстве субъектов Российской Федерации жилищно-коммунальный комплекс не сможет развиваться без помощи федерального центра, несмотря на то, что основной объем полномочий по управлению этим сектором экономики передан на муниципальный уровень.
Важнейшей проблемой, которая до настоящего времени не решена, является отсутствие в поселениях современной градостроительной документации.
Доходы предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса по итогам работы за первое полугодие 2005 года составили порядка 714 млрд. руб., за аналогичный период прошедшего года - 497,4 млрд. руб.. Расходы же предприятий, за анализируемый период текущего года, на оказание жилищно-коммунальных услуг, превысили 721,3 млрд. руб., за тот же период 2004 года, расходы составляли порядка 529,9 млрд. руб.
В то же время рост кредиторской задолженности увеличился на 28 млрд. руб. и находится на уровне 335,5 млрд. руб. Дебиторская задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги составила 314,8 млрд. руб. (268,1 млрд. руб. в 2004 году).
Значительное увеличение дебиторской задолженности произошло в таких регионах, как: Воронежская область: на 2,5 млрд. руб. (с 3,5 млрд. руб. до 6 млрд. руб.), республика Карелия и Амурская область: на 1,1 млрд. руб. (соответственно с 1,9 млрд. руб. до 3 млрд. руб. и с 2,1 млрд. руб. до 3,2 млрд. руб.).
Следует отметить рост кредиторской задолженности, который составляет в таких регионах, как: Воронежская область, 2,3 млрд. руб. (с 3,3 млрд. руб. до 5,6 млрд. руб.), Тульская область - на 2,1 млрд. руб. (с 5,8 млрд. руб. до 7,9 млрд. руб.), Алтайский край - на 1,8 млрд. руб. (7,3 млрд. руб. до 9,1 млрд. руб., Красноярский край - 2,2 млрд. руб. (4,2 млрд. руб. до 6,4 млрд. руб.).Региональный стандарт уровня платежей граждан, в среднем по России, по сравнению с декабрем 2002 года, вырос на 14,3% и достиг 94%. В настоящее время в 68 субъектах РФ, уровень оплаты установлен в размере 90% и выше. 31 регион перешел на стопроцентную оплату услуг населению, в том числе: Калужская, Костромская, Тверская, Пермская, Саратовская, Челябинская, Иркутская, Омская, Магаданская области, Республики Карелия, Дагестан, Ингушетия, Татарстан, Хакасия, Краснодарский, Приморский края, Еврейская автономная область и другие.
Жилищно-коммунальная сфера - многоотраслевой комплекс. В нем задействовано более 64 тысяч предприятий, на которых работает свыше четырех миллионов человек. Стоимость основных фондов отрасли составляет 14% от общей стоимости основных производственных фондов Российской Федерации. Объем российского рынка жилищно-коммунального хозяйства составляет в настоящее время 32 миллиарда долларов США (по данным, приведенным

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ