Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Дипломная Актуальные проблемы современного российского нотариата - Гражданское право

  • Тема: Актуальные проблемы современного российского нотариата
  • Автор: Валерий
  • Тип работы: Дипломная
  • Предмет: Гражданское право
  • Страниц: 93
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 4000 рублей

altText

Выдержка

развитие общей антисемитской политики, проводимой Российской империей.
Второе условие - достижение возраста совершеннолетия признавалось многими учеными и нотариусами недостаточным. Объяснялось это в основном тем, что по роду своей деятельности нотариус должен быть в высшей степени человеком осмотрительным и обладать всеми качествами, присущими человеку опытному и зрелому. Нельзя сказать, что этими качествами обладает лицо, достигшее 21 года. В этой связи обосновывалось мнение о том, что довольно рискованно доверять материальное благосостояние человеку, недавно вышедшему из юношеского возраста, не имеющему ни достаточных знаний, ни опыта, и предлагалось разрешить занятие этой должности при условии достижения кандидатом возраста 26 лет.
Установленные Положением о нотариальной части нравственные требования для занятия должности нотариуса также признавались многими современниками недостаточным и основанным только на формальных требованиях. Предлагалось требовать не только неопороченности судом или общественным приговором, но и беспорочного поведения вообще и пользования всеми гражданскими правами. Отсутствовало в Положении в качестве обязательного и требование к кандидату на должность нотариуса наличия специального образования: необходимо было лишь выдержать испытание в умении правильно излагать акты, в знании форм нотариального делопроизводства и необходимых для исполнения этой должности законов (ст. 15) .
Подобное требование вызывало вполне справедливые, на наш взгляд, упреки, поскольку «каждому нотариусу, к которому часто обращаются за всякого рода юридическими советами, приходится всегда быть в курсе дела и дополнять свои познания не только чисто нотариальной специальностью, но и другими отраслями законоведения, а одна практика без юридического образования для обыкновенного среднего человека (исключительных способностей и талантов нельзя принимать в расчет) может дать только один результат: привычку писать то, что уже несколько раз писано. Юридической логики, обобщений и анализа трудно требовать от практика. Все указанные соображения приводят к выводу, что установление образовательного ценза не только желательно, но и необходимо».
За установление образовательного ценза для занятия должности нотариуса высказывался А. Иваницкий, который считал, что задача нотариуса заключается не только и не столько в составлении акта или совершении другого засвидетельствования по заранее установленной шаблонной форме (эту работу мог бы выполнить любой писец нотариальной конторы), а в толковом, ясном и определенном изложении акта или сделки. Кроме того, нотариусу приходится решать вопросы квалификации сделок, проверять их на соответствие требованиям закона. «Все эти вопросы, требующие и особо специальных знаний и опыта, должны разрешаться нотариусом в большинстве случаев почти моментально, вряд ли с этим может справиться всякое мало знающее лицо». Весьма существенными недостатками, по мнению Л.Б.Мандельштама, являлось отсутствие советов нотариусов, помощников нотариусов и стажа, необходимого для занятия должности нотариуса.
Введение корпоративных начал, по замечанию С.К. Кузнецова, необходимо. Главное назначение этих советов должно заключаться в объединении нотариальной практики и в охране чести и достоинства нотариата как государственного учреждения.
Одним из требований, предъявляемых к занятию должности нотариуса, являлось внесение имущественного залога. Основное назначение залога заключалось в том, что он служил необходимой гарантией лицам, обращающимся к нотариусу, от неправомерных действий последнего.
Причиненные неправомерными нотариальными действиями убытки подлежали возмещению за счет указанного залога. Размер залога должен был ежегодно увеличиваться за счет сумм, полученных нотариусом за совершение нотариальных действий, до тех пор, пока не достигал в столицах 25 тысяч рублей, в губернских городах 15 тысяч рублей, в уездах и уездных городах - 10 тысяч рублей. В случае благополучного окончания нотариусом своей карьеры он мог воспользоваться этим залогом при выходе в отставку, в случае его смерти залогом могли воспользоваться его наследники.
В период работы Комиссии по пересмотру нотариального положения поднимался вопрос об отмене имущественного залога для лиц с высшим юридическим образованием. Однако в большинстве отчетов окружных судов данный вопрос решался отрицательно. Обосновывалось это тем, что залог обеспечивал убытки частных лиц, причиненных ошибочными и небрежными действиями нотариуса. Указанные же действия могли быть допущены и лицом с высшим юридическим образованием.
Еще одним недостатком Положения о нотариальной части являлось установление порядка получения вознаграждения нотариусов за совершенные ими действия. Статья 208 Положения гласила: «Нотариусы взимают плату в свою пользу по добровольному с обратившимся к ним лицам соглашению». Именно эта фраза и породила массу недоразумений и нареканий в обществе, превратила нотариуса в получиновника, в полукоммерческого деятеля. При этом добровольное соглашение между нотариусом и сторонами считается основным и главным принципом при определении размера вознаграждения нотариусов за их действия, и только в том случае, когда это соглашение не последует, то плата нормируется особой таксой.
Следует отметить, что такое положение вещей противоречило точке зрения Государственной канцелярии по этому вопросу и принципам вознаграждения нотариусов, закрепленным в других государствах.
Например, во Франции нотариусы получали вознаграждение исключительно по установленной таксе, добровольное соглашение допускалось лишь за совершение тех действий, которые не были предусмотрены таксой. В Германии, Бельгии и Голландии вопрос о вознаграждении нотариусов решался аналогичным образом.
В Австрии добровольное соглашение категорически запрещалось. Если же все-таки оно заключалось, то признавалось недействительным. За нарушение указанного установления закона нотариус подвергался штрафу в двойном размере против излишне полученного. Исключение допускалось для дел очень сложных, требующих особенной подготовки и больших потерь времени: нотариус мог при условии подробной мотивировки причин войти в соглашение со сторонами, если же такого соглашения не было заключено, он вправе был требовать через суд увеличения своего вознаграждения. Л.Б. Мандельштам настаивал на целесообразности и необходимости введения такого же принципа и в России, поскольку установления Положения о нотариате противоречат сущности нотариата. «Тяжело и обидно для общественного деятеля, отправляющего не те или иные частные, а публично-правовые функции, начинать не с самого дела, а с торговли».
Министерство юстиции циркуляром от 19 апреля 1871 г. предложило председателям окружных судов собрать у местных нотариусов замечания по существующей в стране нотариальной практике и высказать свои предложения. Однако это поручение исполнялось очень долго. Лишь спустя двадцать лет при министерстве была создана комиссия с целью выработки предварительного проекта новой редакции Положения. Объяснительная записка к проекту была составлена в 1904 г. Но предреволюционный период в России начала ХХ в. характеризовался продолжающимся дефицитом бюджета, что затрудняло возможность серьезного реформирования экономической и правовой ситуации в стране.
В этих условиях намечавшиеся реформы были отложены, и Положение 1866 г. так и не было обновлено.
Большое внимание уделено при регулировании вопросов нотариата крепостной части, то есть засвидетельствованию сделок, что было связано с особой важностью актов о поземельной собственности, определяющих отношения не только частных лиц между собой, но и с государством. Сделки, совершенные крепостным порядком, объявлялись бесспорными.
При соблюдении всех правил о вводе во владение сделка объявлялась бесповоротной, а ее принудительное исполнение осуществлялось административными органами.
Стороны были обязаны представить справку полиции о самоличности (в отношении крепостных крестьян), а также справку органа местного самоуправления о принадлежности отчуждаемого имущества продавцу. Устанавливалось наличие запрещений и обременений на отчуждаемое имущество. По необходимости запросы о запрещениях делались другим столоначальникам, поскольку по законодательству Российской империи того времени стороны сами определяли, где именно удостоверить сделку, и не были связаны местом нахождения имущества. Затем составлялся проект сделки, который переписывался начисто на гербовой бумаге, подписывался в присутствии нотариуса, в том числе тремя свидетелями. После уплаты пошлин, гербового и других сборов акт вносился в крепостную книгу и выдавался сторонам под расписку, заносимую в особый журнал.
Удостоверенный акт оглашался через сенатские ведомости, и копия объявления направлялась в гражданскую палату и уездный суд по месту нахождения имущества.
К концу XIX в. в России сложились четыре группы органов и должностных лиц, имевших право совершать нотариальные действия:
• публичные (городовые) нотариусы;
• биржевые маклеры и нотариусы, корабельные маклеры;
• узкоспециализированные маклеры: судоходных дел, государственного коммерческого банка, частные, слуг и рабочих людей, цеховые, ремесленных управ, Кронштадтского общества вольных матросов;
• магистраты, ратуши, думы, таможенные чиновники, становые приставы, торговые словесные суды.
Кандидаты на должность нотариусов отбирались из числа чиновников на основе конкурса. После назначения на должность они приносили присягу. Запрещалось назначать нотариусами людей неграмотных. При исполнении нотариальных обязанностей было необходимо:
установить личность Сторон;
проверить правоспособность и дееспособность сторон;
проверить подлинность договора и установить его соответствие действующему законодательству;
записать договор в книгу;
взыскать пошлины и сборы;
на подлиннике договора совершить надпись, содержащую время засвидетельствования и номер по книге.
С точки зрения современного развития нотариата представляет интерес анализ предложений о совершенствовании нотариальной части, которые были разработаны в России в конце XIX - начале ХХ столетия. Речь идет о новой редакции Положения о нотариальной части, которое было опубликовано в Санкт-Петербурге в 1904 г. Согласно этому документу, заведывание нотариальной частью под надзором судебных мест должно было поручаться нотариусам и состоящим при нотариальных архивах старшим нотариусам и их помощникам.
Министру юстиции предполагалось предоставить право издания инструкций по предметам внутреннего распорядка и делопроизводства в нотариальных архивах и конторах.
Нотариусами, согласно проекту новой редакции Положения, могли быть лица, удовлетворяющие условиям, предусмотренным в ст. 250 и 251 Учреждения судебных постановлений, имеющие не менее 25 лет от роду и не занимающие никакой другой должности, сопряженной с содержанием, ни в государственной, ни в общественной службе.
Министру юстиции по представлению в каждом отдельном случае окружного суда предполагалось предоставить право разрешать нотариусам занятие, сопряженное с содержанием должности по учебной части, если такое совмещение должностей не соединено с ущербом для исполнения неп6средственных обязанностей нотариуса.
Лица, не удовлетворявшие требованиям, предъявляемым к должности нотариуса и желающие занять эту должность, должны были подвергнуться испытаниям по программе, установленной министром юстиции, в умении правильно излагать акты и в усвоении форм нотариального делопроизводства и необходимых для исполнения этой должности актов.
Согласно проекту новой редакции Положения о нотариальной части, лицо, желающее занять должность нотариуса, вправе заявить окружному суду ходатайство об испытании его в знании иностранных языков или местных наречий.
Лицо, выдержавшее испытание в одном судебном округе, при занятии должности нотариуса в другом судебном округе новому испытанию не подвергалось. Нотариусам предоставлялось право иметь под их руководством и ответственностью помощников, если они окончили курс наук не ниже средних учебных заведений и занимались в конторе нотариуса: получившие высшее юридическое образование - не менее шести месяцев, а прочие лица - не менее одного года.
Число помощников, могущих состоять при каждом нотариусе, определялось окружным судом. Нотариус обязан был сообщать председателю окружного суда о принятии на работу помощника, времени его вступления в должность и увольнения от этой должности. При недостатке лиц, желающих и имеющих право поступить в нотариусы, обязанности нотариуса могли быть возложены на местных участковых судей.
Нотариусам предоставлялось право иметь при конторах нотариальных рассыльных для исполнения указанных в законе действий, предполагалось, что они должны будут действовать под имущественную ответственность самих нотариусов. Об избранных для исполнения этих обязанностей лицах нотариусы должны сообщать председателю суда. В отношении личной ответственности эти лица приравнивались к судебным рассыльным.
Нотариат в советский период получает новое, но нельзя сказать, что лучшее правовое регулирование. Одним из первых декретов Советской власти, опубликованных 24 ноября 1917 года, упразднены «буржуазно-помещичьи» судебные органы.
Однако нотариат не исчезает бесследно. Даже советская власть убеждается в необходимости таких органов. В связи с этим в актах новой власти, направленных на слом старого бюрократического аппарата, нотариат впервые упомянут 23 марта 1918 года, когда Совет Народных Комиссаров Москвы и Московской губернии принял постановление, которым отменил «ныне действующее Положение о нотариальной части» и ввел новое Положение о муниципализации нотариальных контор.
В период Гражданской войны и борьбы с иностранными интервентами гражданский оборот в стране был крайне незначительным, и это определило место нотариата в системе Государственных органов. Возникла тенденция к ликвидации нотариата. Обязательные отношения сводились к алиментным, семейно-имущественным делам, бытовой купле-продаже, бытовому подряду и не выходили за пределы домашнего обихода.
Ликвидации нотариата помешал переход к Новой экономической политике, в связи с чем, вновь было обращено внимание к нотариату со стороны органов Советской власти. Так, 2 августа 1921 года издается Декрет Совета народных Комиссаров, которым устанавливается, что свидетельствование сделок и договоров производится нотариальными столами губернских отделов юстиции и уездных бюро юстиций.
Принципиальные вопросы организации и деятельности нотариата обсуждались IV Всероссийским съездом деятелей советской юстиции, который открылся 26 января 1922 года. В печати были опубликованы «Тезисы о нотариате», в которых подчеркивалось, что в Советском государстве нотариат является государственным учреждением, а все элементы гражданско-правовых отношений между нотариусами и клиентами, свойственные капиталистическим странам по вознаграждению за услуги, не должны иметь место. 4 октября 1922 года принято «Положение о государственном нотариате», которое заложило основы Советского нотариата.
14 мая 1926 года ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «Об основных принципах организации государственного нотариата», на основе которого в союзных республиках были разработаны и приняты аналогичные положения о государственном нотариате.
Со временем, по мере изменения и развития экономических и социальных условий, росло значение нотариата. Совершенствовалось материальное и процессуальное законодательство. В республиканское законодательство о нотариате включались необходимые уточнения и изменения. В РСФСР Положения о государственном нотариате в новой редакции утверждались 30 июля 1930 года, 31 декабря 1947 года, 30 сентября 1965 года. Шестая сессия Верховного Совета СССР VIII созыва 19 июля 1973 года приняла «Закон СССР о государственном нотариате». Спустя почти 20 лет в Россию вернулся свободный нотариат – 11 февраля 1993 года Верховным Советом российской Федерации приняты «Основы законодательства РФ о нотариате».
1.2. Теоретические и правовые основы современной нотариальной деятельности
Кратко теоретические основы существования и развития института нотариата в современной российской правовой системе могут быть сформулированы следующим образом.
Во-первых, фундаментальной правовой основой российского права и системы законодательства является их генетическая принадлежность к системе континентального права и законодательства. В рамках системы континентального права российское право принадлежит к романо-германской семье, для которой характерен жестко кодифицированный правовой режим. Институт нотариата имманентен всем странам, правовая система которых построена на принципах континентальной системы права и определяется как "латинский нотариат".
Во-вторых, в странах, чья правовая система основана на кодифицированном законодательстве, нотариат является основным из правовых институтов, который фундаментально обеспечивает на правовом уровне реализацию таких задач, как применение (трансформацию) общей, универсальной кодифицированной нормы (правила) к частному, а потому гораздо более богатому по содержанию, явлению (правовой ситуации); обеспечивает баланс публичных и частных интересов; единство и адекватность правового содержания и юридической формы договора или иного юридически значимого действия.
В-третьих, нотариат, функционирующий на границе частной и публичной сфер, являясь по существу "детищем" первого и второго, обладает уникальной дуалистической природой, в силу которой нотариус выступает, с одной стороны, как уполномоченный представитель государства, а с другой стороны, как представитель свободной профессии (независимый юридический консультант клиентов). Данная особенность дает оптимальную правовую возможность сочетать публичный и частный интерес в правоприменительном процессе.
В-четвертых, нотариат в европейской правовой доктрине рассматривается как институт "предупредительного" (превентивного) правосудия по гражданским делам в пределах бесспорной гражданской юрисдикции, придающий нотариальному акту или иному совершаемому нотариусом действию особую доказательственную силу, а в отдельных случаях — силу исполнительного документа.
В-пятых, нотариат является одним из эффективнейших способов осуществления со стороны государства необходимого контроля и адекватного реагирования на реальное развитие гражданско-правовых отношений.
В-шестых, нотариат является одним из ведущих правовых институтов в правовых системах большинства демократических государств.
Изложенные основные факторы убедительно доказывают, что присутствие института нотариата в российской правовой системе носит не субъективный, а объективный характер.
Уникальность института нотариата (имея в виду нотариат латинского типа), его полезность, а также экономичность для общества заключается в том, что нотариат позволяет обеспечивать правоохранительные функции, законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота за счет их самих, без каких-либо затрат со стороны государства. Мало того, свободный нотариат позволяет государству успешнее осуществлять не только правоохранительные, но также и судебно-юрисдикционные, фискальные функции. На такие сущностные характеристики нотариата важно обратить внимание именно сейчас, когда государство испытывает большие сложности при финансировании правоохранительной и судебной систем России.
Современное законодательство о нотариате представляет собой целый комплекс разноотраслевых нормативно-правовых актов, в центре которого, находится Конституция Российской Федерации.
Все основные правовые принципы статуса нотариата, его цели и задачи следуют из Конституции РФ.
Именно в Основном законе закреплены признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, недопустимость осуществления прав и свобод с нарушением прав и свобод других лиц, равенство всех перед законом и судом; неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны; право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; недопустимость лишения имущества иначе как по решен

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ