Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Курсовая Перспективы развития налоговой системы РФ - Финансы

  • Тема: Перспективы развития налоговой системы РФ
  • Автор: Валерий
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Финансы
  • Страниц: 31
  • ВУЗ, город: ВЗФЭИ
  • Цена(руб.): 1500 рублей

altText

Выдержка

димо, даже слишком много отдельных частных изменений, но основные принципы сохраняются.
Первые попытки перейти к налоговой системе, отказавшись от порочной практики установления дифференцированных платежей из прибыли предприятий в бюджет, были сделаны еще во второй половине 1990—1991 гг. в рамках союзного государства. Но плохо подготовленные половинчатые шаги в этом направлении были заменены с 1992 г. более стройной структурой российского налогового законодательства.
Налоговая система представляет собой форму организации порядка налогообложения. Следует отметить, что под налоговой системой в Российской Федерации понимается не хаотический набор разных налогов, а строго регламентированная совокупность обязательных платежей, обладающих сходными признаками (все налоги имеют объект налогообложения, налоговую базу, ставки, налоговые периоды и т.п.).
В РФ устанавливаются следующие виды налогов и сборов:
1) федеральные;
2) региональные;
3) местные.
Перечень федеральных, региональных и местных налогов, которые могут быть установлены на российской территории, закреплены в ст. 13-15 НК РФ. Федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные НК РФ, устанавливаться не могут. Кроме того, федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются также исключительно Налоговым кодексом.
Налоговым кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 НК РФ, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в ст. 13-15 НК РФ. [5, с. 21]
Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены НК РФ и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.
К федеральным налогам и сборам относятся:
1) налог на добавленную стоимость;
2) акцизы;
3) налог на доходы физических лиц;
4) единый социальный налог;
5) налог на прибыль организаций;
6) налог на добычу полезных ископаемых;
7) налог на наследование или дарение;
8) водный налог;
9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;
10) государственная пошлина.
Региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и законами субъектов РФ о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ, если иное не предусмотрено законом.
Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов РФ в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налогах.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
К региональным налогам относятся:
1) налог на имущество организаций;
2) налог на игорный бизнес;
3) транспортный налог.
Местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В России общую линию налогового законодательства определяет Государственная Дума, Совет Федерации, Президент РФ и Правительство РФ. Государственная Дума рассматривает вопросы налогового законодательства и принимает законы о налогообложении, которые с одобрения Совета Федерации и подписи Президента РФ вступают в силу.
Для того чтобы налоговая система функционировала эффективно в условиях рыночных отношений и стимулировала товаропроизводителя и труд работника, необходимо выполнить два условия:
- снизить налоговое бремя за счет уменьшения числа налогов и их ставок;
- сделать налоговую систему понятной, прозрачной, простой, доступной для субъекта налога, экономичной и простой в исчислении налогов с оптимально-минимальным штатом налоговых служащих. Федеральный центр, субъект РФ и орган местного управления не должны занимать вопросы, как и на какие нужды субъект налога расходует свои доходы. Это должно быть исключительным правом субъекта налога. В этом случае товаропроизводитель будет заинтересован в расширении личного производства, увеличении товаров, накоплении капитала, повышении выплат работникам труда, и у самого субъекта налога - тяга к развитию теневого сектора экономики и уходу от уплаты налогов. [12, с. 217]
2.2. Основные проблемы завершающего этапа налоговой реформы
Налоговая система в Российской Федерации сегодня подходит к завершающему этапу своего реформирования.
За 2001-2005 гг. было сформировано налоговое законодательство, создана структура налоговой системы и архитектура взимаемых налогов, были отменены дублирующие друг друга и неэффективные налоги и сборы. Все эти процессы происходили в тесной взаимосвязи с бюджетной реформой и изменением системы межбюджетных отношений. Одним из важнейших результатов реформы стала последовательность и предсказуемость действий государства: практически все направления налоговой реформы нашли отражение в Правительственной программе мер по реформированию налоговой системы в 2000-2001 гг.
Одной из приоритетных задач налоговой реформы, обозначенной в Правительственной программе мер по реформированию налоговой системы (2000 г.), была задача ослабления налогового бремени и снижения ставок по основным налогам. Действительно, с 2001 по 2004 г. происходило последовательное снижение налоговой нагрузки на экономику в пределах 0,5-1 процентного пункта ежегодно. Максимальное снижение налоговой нагрузки, измеряемой как соотношение суммы налоговых платежей к объему ВВП, пришлось на 2003 г. (рис. 1). Именно тогда произошла отмена налога на пользователей автомобильных дорог. Некоторыми исключениями из этого общего правила стали 2001 г. (реформа подоходного налога), 2004 и 2005 гг. (повышение эластичности налоговой нагрузки от мировой цены на нефть и структурные изменения в налоговой системе). По оценке Минфина России, если исключить действие коэффициентов эластичности конъюнктурной зависимости налоговой системы от мировой цены на нефть, то при сопоставимых мировых ценах на нефть уровень налоговой нагрузки в 2005 г. составлял 27,4%.

Рис. 1. Отношение объема налоговых доходов к ВВП [11, с. 23]
Некоторой тенденцией «политики снижения налогового бремени» стало наличие определенного расхождения между ожидаемым и фактическим снижением налоговой нагрузки (рис. 2). Каждый год существовала значительная разница между тем, что планировалось в части снижения налогов, и тем, как это фактически реализовывалось. Это расхождение стало максимальным в 2005 г., когда снижение ожидалось на уровне 1,38%, а фактически произошел рост в размере 2%. В результате того, что снижение налоговой нагрузки на экономику было неравномерным, сложились определенные диспропорции в налоговой системе.
Во-первых, это диспропорции в налоговых полномочиях. Снижение налоговой нагрузки происходило в основном за счет отмены региональных и местных налогов и сборов, поэтому если в расширенном бюджете на 2000 г. на федеральные налоги и сборы приходилось 89% всей суммы налоговых поступлений, то в 2005 г. их доля возросла до 92,9%. Эта доля в 2000 г. включала в себя таможенные пошлины, в 2005 г. они исключены из налоговых доходов, поэтому с учетом таможенных пошлин доля федеральных налогов будет еще выше.

Рис. 2. Соотношение ожидаемого и фактического снижения уровня налоговой нагрузки [11, с. 24]
Во-вторых, сложились межотраслевые диспропорции в налоговой системе: налоговая нагрузка на одни отрасли снижалась более интенсивно, чем на другие. Минимальное налоговое бремя, по разным оценкам, несут сегодня сельское хозяйство, бытовые услуги, торговля, строительство. Высокий уровень налоговой нагрузки сохраняется в машиностроении, металлургии. Максимальное налоговое бремя - в топливной промышленности. По мнению экспертов, бремя налогов снизилось во всех отраслях, за исключением топливной промышленности, в которой произошло его перемещение к добывающим компаниям (за счет высокой эластичности НДПИ от мировой цены на нефть), а основной прибыли - к посредническим структурам («эффект перемещенной добавленной стоимости»). Поэтому не случайно появление законопроекта по дифференциации НДПИ, обсуждаемого в Государственной Думе.
В-третьих, образовались диспропорции в налогообложении ресурсов. В ходе реформы несколько снизились налоги на труд и капитал, однако по-прежнему существенно недообложенными остаются земля и имущество (особенно в части имущества физических лиц).
Таким образом, сегодня снижение налоговой нагрузки должно решать задачи не уменьшения доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а стимулирования экономического роста и сокращения структурных диспропорций в экономике и налоговой системе.
3. основные направления СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ налоговой политики РОССИИ
Правительство РФ внесло в Государственную Думу несколько законопроектов, связанных с реформированием налоговой системы в 2007 г. Остановимся на наиболее существенных изменениях следующего года.
Самые значительные новации затронут систему акцизного налогообложения. В частности, предполагается вернуться к действовавшему ранее порядку взимания акцизов на нефтепродукты, сделав плательщиками акцизов нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ). Очевидно, что это существенный шаг назад в ходе реформирования акцизов. По своей экономической сути акцизы являются налогом на потребление определенной группы товаров. Выполняя некую ограничительную функцию в отношении потребления, они оплачиваются потребителем и включаются в конечную цену реализации товара. При этом, как правило, плательщиками акцизов выступают розничные продавцы. Однако реализовать данный подход в российской налоговой системе нам, к сожалению, не удается.
Реформировав систему акцизов на нефтепродукты в 2003 г., попытались реализовать несколько важнейших принципов акцизного налогообложения. Первый: «тот, кто покупает нефтепродукты, тот и платит акциз». Второй: «там, где покупатель приобретает нефтепродукты, там и платится акциз». Третий: «там, где приобретаются нефтепродукты, - строятся дороги».
Насколько решены оказались поставленные задачи? С одной стороны, действительно удалось несколько приблизить уплату акциза к потребителю нефтепродуктов. Однако перенести ее удалось скорее на оптовое звено, чем на розницу. При этом одновременно был предложен настолько сложный механизм предоставления вычетов по уплаченным контрагентами акцизам, что попали в определенную ловушку: либо необходимо было реформировать систему вычетов, либо возвращаться к старой схеме. В этой ситуации приобретение покупателем нефтепродуктов никак не влияло на место уплаты акциза, которое определялось выбранной схемой движения нефтепродуктов (наличием в цепочке контрагента со свидетельством). Ну и, наконец, это не означало поступления в бюджет средств как раз там, где необходимо строить дороги. Именно половинчатость принятого решения во многом и предопределила его неудачу.
Предлагаемый сегодня возврат к системе уплаты акцизов НПЗ во многом означает неготовность к решению проблем администрирования акцизов у большого числа налогоплательщиков. Это во многом характеризует незрелость сложившейся налоговой системы.
К каким последствиям приведет принятие решения о возврате к старой системе? Этим несколько технических сложностей. Первая возникает с объектом налогообложения. Как известно, большинство НПЗ работает сегодня на условиях процессинга. Объектом налогообложения акцизами выступает «реализация подакцизных товаров». При таком определении у НПЗ не возникает объекта налогообложения в случае процессинговой схемы. Думаю, что в формате подготовки законопроекта ко второму чтению этот правовой пробел удастся ликвидировать. Решить другую техническую проблему - перехода с одной системы уплаты на другую - будет несколько сложнее.
Следует отметить также ряд экономических последствий. Одно из них заключается в том, что перенос уплаты акцизов на НПЗ неизбежно вызовет рост цен на нефтепродукты вследствие повышения цены у производителя (даже в условиях отсутствия индексации ставки). Ведь на сумму уплаченного акциза впоследствии будет начисляться как НДС, так и налог на прибыль, а также наценка продавцов в цепочке. Оценка суммарного влияния данного изменения на конечную цену нефтепродуктов будет зависеть от ряда факторов: как от количества контрагентов в цепочке поставщиков, так и от степени монополизации локальных рынков нефтепродуктов.
Второе последствие также связано с особенностью структуры рынка нефтепродуктов. В условиях недостаточно развитой системы администрирования, особенно в тех секторах, где высока доля наличных расчетов, отказ от контроля за движением нефтепродуктов в цепочке контрагентов неизбежно повлечет за собой снижение собираемости акцизов, а также НДС и налога на прибыль. Особенно значимо это в ситуации, когда розничный продавец в цепочке контрагентов работает по упрощенной системе налогообложения. Поэтому, на мой взгляд, принимать решение о возврате к прежней системе необходимо только после рассмотрения всего комплекса проблем, возникающих в случае изменения или сохранения действующей системы. К несчастью, мы, как правило, сначала принимаем решение, а потом начинаем осмысливать и разрешать проблемы, которые у нас возникают с его принятием.
Аналогичная ситуация складывается и с акцизами на табачные изделия. Переход к взиманию с производителя адвалорной составляющей с розничной цены представляет собой достаточно странный механизм уплаты акцизного налога. Как правило, адвалорная ставка, применяемая к розничной цене, взимается с конечного продавца. В случае уплаты адвалорной составляющей акциза производителем возникает проблема контроля конечной цены у розничного продавца. К сожалению, внесенный законопроект ее никак не решает.
В целом все эти изменения последовательно «перемещают» налоговое бремя в сторону производителя, а основную прибыль («добавленную стоимость») - продавца. Складывается впечатление, что в сложившихся экономических условиях для государства гораздо важнее стимулировать сферу розничного товарооборота, а не производство товаров.
Значительно более последовательны изменения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Многие из них были законодательно закреплены еще год назад и вступят в силу 1 января 2007 г. В частности, значительно расширены возможности переноса убытков прошлых лет в состав расходов по налогу на прибыль, сокращен срок списания расходов на НИОКР. Все эти предложения хорошо «вписываются» в политику стимулирования инвестиционной составляющей экономического роста. Другой вопрос заключается в том, достаточны ли они.
Переход к заявительному порядку возмещения НДС со следующего года должен существенно изменить сложившуюся у экспортеров ситуацию с отвлечением оборотных средств. Реализовать в полной мере заявительный порядок будет практически невозможно. Скорее всего принятые решения позволят лишь сократить временной лаг между моментом обращения в налоговые органы за возмещением НДС и моментом его получения. Однако этот эффект будет снижен за счет изменения налогового периода по НДС. Государственная Дума приняла поправку, которая увеличивает налоговый период по НДС с месяца до квартала. Правда, вступит в силу указанная норма 1 января 2008 г. Однако уже сегодня представители бизнеса высказали опасения, что ее принятие приведет к значительному отвлечению оборотных средств у крупных экспортеров.
Еще одна возможная новация налогового законодательства, правда, на чуть более отдаленную перспективу, связана с предложениями Министерства экономического развития и торговли РФ по изменению корпоративного законодательства: введению в налоговое законодательство специального налогового регулирования группы связных компаний. Она имеет довольно длинную историю, в большей степени связанную с развитием вертикально интегрированных компаний, а также с применением трансфертных цен между взаимозависимыми структурами.
Следствием проводимой налоговой реформы стало изменение структуры налоговых доходов разных уровней бюджетной системы. В доходах федерального бюджета увеличилась доля платежей за пользование природными ресурсами и экспортных таможенных пошлин. В доходах региональных бюджетов существенно увеличилась доля налога на прибыль (с 26 до 37%). Она сильно различается по регионам (от 3,9% в Тыве до 94,4% в Эвенкийском АО). В 17 регионах удельный вес этого налога превышает 37% (среднюю долю по РФ). Таким образом, налог на прибыль стал одним из бюджетообразующих налогов регионального уровня. Такие структурные изменения привели к появлению новых бюджетных рисков, наиболее значительными из которых являются риски «несовпадения номинальной и реальной налоговых баз». Указанные риски, несмотря на то что они являются рисками бюджетными, имеют совершенно определенную налоговую природу. Можно выделить четыре региона с максимальным ростом (в несколько раз) и четыре региона с максимальным падением доходов по налогу на прибыль.
Таблица 1.
Регионы с максимальным ростом доходов от налога наприбыль организаций [11, с. 30]
┌────────────────────────────┬───────────────────────────┬─────────────────────┬───────────────────┐
│ 2002 г. │ 2003 г. │ 2004 г. │ 2005 г. │
├────────────────────────────┼───────────────────────────┼─────────────────────┼───────────────────┤
│Республика Алтай (+1928%) │Республика Мордовия (+405%)│Омская область│Республика Карелия│
│ │ │(+1057%) │(+216%) │
├────────────────────────────┼───────────────────────────┼─────────────────────┼───────────────────┤
│Чукотский АО (+578%) │Агинский Бурятский АО│Тюменская область│Ямало-Hенецкий АО│
│ │(+474%) │(+710%) │(+126%) │
├────────────────────────────┼───────────────────────────┼─────────────────────┼───────────────────┤
│Агинский Бурятский АО│Корякский АО (+153%) │Эвенкийский АО│Ханты-Мансийский АО│
│(+495%) │ │(+670%) │- Югра (+122%) │
├────────────────────────────┼───────────────────────────┼─────────────────────┼───────────────────┤
│Республика Калмыкия (+317%) │Челябинская область (+121%)│Республика Калмыкия│Томская область│
│ │ │(+606%) │(+113%) │
└────────────────────────────┴───────────────────────────┴─────────────────────┴───────────────────┘
Такая ситуация стимулирует регионы использовать различные методы «привлечения» налогоплательщиков на свою территорию: от экономических (за счет снижения ставки налога и административных барьеров в экономике) до административных (перерегистрация компаний).
Если в 2003 г. пониженная ставка по налогу на прибыль применялась в 33 регионах, то в 2004 г. уже 40 регионов приняли законы, снижающие ставку по налогу на прибыль. В большинстве регионов размер снижения налоговой ставки был максимальным - составлял 4%. Однако применялась региональная льгота весьма избирательно. Условиями применения пониженной ставки были либо инвестиционные конкурсы, по итогам которых заключались инвестиционные соглашения (они сопровождались направлением части прибыли на развитие материально-технической базы), либо вхождение в особый реестр налогоплательщиков (Бурятия, Волгоградская область). Показательной в отношении региональной льготы стала эффективная ставка по налогу

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ