Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Курсовая Преступления в сфере экономической деятельности:проблемы законодательства и правоприменения - Уголовное право

  • Тема: Преступления в сфере экономической деятельности:проблемы законодательства и правоприменения
  • Автор: Юлия
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Уголовное право
  • Страниц: 28
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 1500 рублей

altText

Выдержка

ской организации либо сделок с землей. Возраст таких лиц бесспорно значительно старше 16 (и даже 18) лет. Среди специальных субъектов указаны также руководители или учредители (участники) организаций (ст. 195, 196, 197 УК), возраст которых тоже значительно старше 16 лет. Здесь уместно обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме по достижении 18 лет или 16 лет, когда лицо вступает в брачные отношения в несовершеннолетнем возрасте. В возрасте 16 лет несовершеннолетний вправе работать по трудовому договору, быть членом кооператива или заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с согласия родителей или попечителя или по решению суда (ст. 26 и 27 ГК РФ). Иными словами, несовершеннолетний в возрасте 16 лет может быть предпринимателем, но не может быть руководителем или учредителем организации. Лицо в возрасте 16 лет практически не может быть спортивным судьей, тренером или руководителем спортивной команды (ч. 4 ст. 184 УК), главным (старшим) бухгалтером (ст. 1991 УК); не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 185 УК (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг), поскольку таким лицом может быть только должностное лицо, уполномоченное утверждать проспект ценных бумаг, или лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации. Возраст таких лиц устанавливается другими федеральными законами.
Закон устанавливает повышенную ответственность за совершение преступлений при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, относящихся к характеристике всех элементов составов преступлений. Большая часть этих обстоятельств относится к характеристике объективной стороны преступления: крупный и особо крупный размер, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием служебного положения, с применением насилия. В одном случае указывается отягчающее обстоятельство, относящееся к характеристике субъективной стороны, — корысть (ч. 3 ст. 183 УК).









1.2. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности
Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов протекает в различных сферах: предпринимательства, денежно-кредитной, финансовой, торговли, оказании услуг населению и т.п. В зависимости от той или иной области экономической деятельности все преступления, посягающие на нормальное функционирование общественных отношений, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, традиционно классифицируются на несколько групп. В учебной литературе предложены различные варианты классификации хозяйственных преступлений, которые утратили актуальность в связи с принятием нового УК.
Применительно к закрепленной в Кодексе новой системе преступлений в сфере экономической деятельности в литературе предлагается выделить следующие группы преступных деяний: преступления должностных лиц. нарушающих установленные гарантии и порядок осуществления экономической деятельности; преступления, нарушающие общий порядок осуществления предпринимательской деятельности: преступления в области кредитных отношений: преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции; преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг: таможенные преступления; валютные преступления; преступления, связанные с банкротством; налоговые преступления; преступления, связанные с нарушением прав потребителей.
Приведенная классификация построена на двух критериях: сфере и субъектах экономической деятельности. Со строго научной точки зрения предпочтительнее классификация рассматриваемой разновидности преступлений исходя из непосредственного объекта, то есть сферы экономической деятельности, в которой они совершаются. В этой связи все преступления в области экономической деятельности условно можно подразделить на следующие виды:
1) преступления должностных лиц в сфере экономической деятельности: воспрепятствование незаконной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК);
2) преступления, нарушающие общий порядок осуществления предпринимательской деятельности: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК): незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК): лжепредпринимательство (ст. 173 УК): легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенного незаконным путем (ст. 174 УК); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК):
преступления в области кредитных отношений: незаконное получение кредита (ст. 176 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК);
преступления, связанные с монополизацией рынка и недобросовестной конкуренцией: монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК): незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК): нарушение правил при изготовлении и использовании пробирных клейм (ст. 181 УК): заведомо ложная реклама (ст. 182 УК): незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК);
преступления в сфере денежного обращения и ценных бумаг: злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссия) (ст. 185 УК): изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК); изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных документов (ст. I 87 УК):
6) таможенные преступления: контрабанда (ст. 188 УК): незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК): невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК); уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК):
7) валютные преступления: незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК):
преступления, связанные с банкротством: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК); неправомерное банкротство (ст. 196 УК); фиктивное банкротство (ст. 197 УК);
налоговые преступления: уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК): уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК):
10) преступления в сфере торговли и обслуживания населения: обман потребителей (ст.200 УК).





2. Преступления в сфере экономической деятельности:
проблемы законодательства и правоприменения
Термины «правоприменение», «правоприменительная деятельность», «практика правоприменения» в общем виде можно представить как весь официальный процесс применения норм уголовного закона, при котором властью правоохранительных органов и должностных лиц нормы уголовного закона соотносятся с конкретными жизненными ситуациями. Используя те или иные дефиниции как некую совокупность индикаторов преступного и неприступного, правоприменитель в каждом конкретном случае принимает решение, влекущее определенные правовые последствия. Иными словами правоприменительная деятельность представляет собой сложное материально-процессуальное образование, сущность которого состоит в официальной констатации наличия или отсутствия уголовных правоотношений.
Следует подчеркнуть, что деятельность по применению норм уголовного закона является по своей природе наиболее жесткой формой государственного принуждения. Хотя правоприменительной деятельности предшествует многоэтапный процесс законотворчества, однако в общественном сознании именно правоприменение олицетворяет всю правовую функцию государства. Поэтому любые нормативные просчеты в общественном сознании возлагаются на правоприменителя.
Целями правоприменительной деятельности являются: 1) установление наличия (или отсутствия) материально-правовых отношений, связанных с применением материального закона; 2) всестороннее исследование обстоятельств разрешаемой ситуации (дела) и достижение материальной истины по делу; 3) справедливое применение материального закона при условии обеспечения законных прав и интересов субъектов, участвующих в решении дела.
Перечисленные цели указывают на предикатный характер правоприменения. Поэтому и эффективность соответствующей деятельности во многом зависит как от и социально-юридической обоснованности норм уголовного закона, так и от качества нормативного акта, корреспондирующего с уголовно-правовыми нормами бланкетного характера. Таким образом, жесткая корреспонденция социально полезных целей правоприменения с целью, преследуемой самим законодателем, обеспечивает искомый синергетический эффект уголовного закона.
Можно выделить семь блоков-условий эффективности правоприменительной деятельности:
1) социально-экономическая обусловленность применяемых норм УК РФ;
2) строгая операциональность как конструкций, так и элементов применяемых дефиниций УК РФ;
2) качество не уголовных нормативных актов, корреспондирующих с бланкетными нормами уголовного закона;
3) научно-обоснованная обеспеченность силами и средствами, адекватными сложившейся криминогенной ситуации;
4) неуклонное следование сложившимся общим и частных правилам квалификации преступлений;
5) систематический анализ и обобщение практики правоприменения, и доведение ее до соответствующих должностных лиц и органов власти (внутриведомственная аналитическая работа и опубликование материалов пленумами Верховного Суда РФ);
6) достижение требуемого уровня профессиональной подготовленности правоприменителя;
7) формирование у органов власти политической воли, направленной на противодействие преступности и, в первую очередь, наиболее опасных ее разновидностей.
При этом, каждый из упомянутых элементов в равной степени ответственен за эффективную правоприменительную деятельность.
Однако действующее уголовное законодательство до такой степени насыщено оценочными понятиями, что по некоторым направлениям деятельность органов, применяющих уголовно-правовые нормы, практически парализовано. В частности, вследствие того, что во многих составах преступлений в сфере экономической деятельности общественно опасные последствия обозначены оценочными понятиями, эффективность применения норм представляется весьма незначительной.
Диспозиции большинства статей Уголовного кодекса РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности имеют ярко выраженный бланкетный характер. Для уяснения их содержания необходимо обращаться к соответствующим понятиям и положениям гражданского, предпринимательского, налогового, банковского, коммерческого, финансового, валютного и других отраслей законодательства в области регулирования экономической деятельности. Эти обстоятельства усложняют процесс применения норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности на практике.
В некоторых статьях этой главы преступные последствия выражаются в виде конкретного вреда, ущерба, в других же нормах эти понятия не конкретизированы. Весьма оценочный характер носят определения существенного вреда, значительного ущерба, значительного размера, крупного ущерба (ст. ст. 179, 182, 185 УК РФ и другие). По существу, не решены законодателем вопросы, связанные с понятием крупного размера, особо крупного размера, применительно к конкретным статьям гл. 22 УК РФ. Так, если в примечании к ст. 177 УК дается понятие крупного размера применительно к данной норме, то в других случаях (ст. 186 и др.) такое определение отсутствует.
Как отмечает Кравец Ю.П., гл. 22 УК РФ значительно перегружена (содержит 35 статей), что негативно отражается на уголовно-правовом регулировании общественных отношений и не способствует эффективной защите их от общественно опасных посягательств.
Кроме того, в практике правоприменения проявляются также коллизии норм уголовного и гражданского права в определении понятий «доход» и «ущерб». Это вызвано тем, что в гражданском праве употребляется понятие «прибыль» (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), а в уголовном – «доход» как результат предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ). Для решения данной проблемы доход, извлекаемый при незаконном предпринимательстве, правильнее называть «незаконным доходом». В таком случае данное понятие по своему содержанию будет шире, чем понятие «валовый доход» или «чистый доход», и будет соответствовать обороту «выручка от реализации продукции (работ, услуг)», что отвечает принятому в практике показателю «объем продаж». Поэтому в незаконный доход включаются все полученные виновным лицом денежные средства в результате совершения незаконного предпринимательства независимо от понесенных им накладных расходов (себестоимости продукции, транспортных, расходов на хранение и т.п.).
В уголовно-правовой литературе неоднократно высказывалось мнение, что отсутствие в законе количественной характеристики ущерба, квалифицируемого как крупный, является недостатком УК РФ, существенно затрудняющим применение норм об ответственности за экономические преступления, в связи с чем предлагались различные количественные критерии крупного ущерба.
В уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за экономические преступления, наиболее часто встречаются следующие обозначения причиненного преступлением ущерба: «крупный ущерб» (ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 176 и др.); «крупный размер» (ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 186 и др.), реже употребляется понятие «особо крупного размера» (ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 198). Кроме того, ущерб, причиняемый экономическим преступлением, выражается в причинении «существенного вреда» объекту преступления (ч. 1 ст. 179), а также «значительного ущерба» (ст. 182) либо в «значительном размере» совершенных деяний (ч. 1 ст. 200). В других случаях последствия преступления вообще не указываются (ст. ст. 190, 191).
Как следует из смысла УК РФ, «крупный ущерб» и «крупный размер» - понятия не тождественные, однако без определения в УК РФ «крупного ущерба» применение нормы на практике может оказаться сугубо субъективным фактором.
Чаще всего последствия экономических преступлений характеризуются причинением ущерба в крупном или особо крупном размере. В Уголовном кодексе РФ в одном случае определение крупного и особо крупного размера ущерба дается в примечаниях к ст. ст. 171, 171.1, 177 и др. В других случаях данное определение не раскрывается (ст. ст. 172, 186 и др.). Так, в примечании к ст. 171 установлено, что доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а доходом в особо крупном размере - доход, сумма которого превышает пятьсот МРОТ. Иначе законодатель устанавливает сумму полученного дохода в результате злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177). Таковой в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот МРОТ, а относительно организации - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот МРОТ. В то же время крупным размером дохода от контрабанды (ст. 188) признается доход, если стоимость перемещенных товаров превышает пятьсот МРОТ. Крупным размером дохода от незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга признается стоимость указанных предметов, превышающая пятьсот МРОТ. Доходом, полученным от невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193), в крупном размере признается сумма указанных предметов, превышающая десять тысяч МРОТ. Уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194) признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных платежей превышает одну тысячу МРОТ. Налоговые преступления также имеют собственную оценку крупного и особо крупного размера, суммы неуплаченного налога. Так, по ст. 198 крупным размером уклонения от уплаты налога гражданином признается сумма, превышающая двести МРОТ, а особо крупным размером - пятьсот МРОТ. Крупным размером, полученным организацией в результате уклонения от уплаты налогов, признается сумма, превышающая одну тысячу МРОТ, а в особо крупном размере - если сумма неуплаченного налога превышает пять тысяч МРОТ. Обманом потребителей в крупном размере (ст. 200) является сумма не менее одного минимального размера оплаты труда.
Таким образом, законодатель дает определение крупного и особо крупного размера дохода, полученного от экономических преступлений, в сумме от одного МРОТ до пяти тысяч МРОТ, что зависит как от степени общественной опасности конкретных преступлений, так и от степени причиненного экономическим интересам вреда.
В некоторых же уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за экономические преступления, вообще отсутствует законодательное толкование крупного размера, крупного ущерба (дохода). К ним относятся: незаконная банковская деятельность (ст. 172), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186). Остается нерешенным вопрос, как следует оценивать размеры доходов, полученных от преступных действий, предусмотренных указанными статьями УК: либо учитывать величины размеров незаконных доходов, которые определены в примечаниях к некоторым статьям, предусматривающим ответственность за экономические преступления, либо должен быть найден иной подход к решению этого вопроса.
Непростым является вопрос о форме вины в составах преступлений в сфере экономической деятельности. Формулировка ч. 2 ст. 24 УК РФ обязывает применительно к каждому такому составу устанавливать форму вины путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков состава характеристик мотива и цели деяния и иных обстоятельств.
Подобный анализ составов преступлений в сфере экономической деятельности, по мнению большинства криминалистов, позволяет утверждать, что данные составы характеризуются умышленной виной. Это относится и к материальным составам, где условием возникновения уголовной ответственности является наступление последствия в виде крупного ущерба. К этим деяниям неприменима концепция двух форм вины, когда в результате умышленного преступления причиняются по неосторожности более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание. За двумя исключениями (ч. 2 ст. 169 УК РФ и ч. ч. 3 и 4 ст. 183 УК РФ) последствия являются элементом основного состава преступления, объективная сторона которого выполняется умышленно. Совершая это действие или бездействуя, субъект предвидит, хотя бы в общем виде, вредные последствия, желает их наступления либо сознательно допускает или безразлично относится к возможности наступления таких последствий.
В то же время ряд криминалистов допускают совершение экономических преступлений и с неосторожной виной. Так, П.Н. Панченко считает, что неосторожная вина возможна при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172, 173, 185, 195 УК РФ; С.И. Улезько и А.А. Витвицкий - в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 171, 180, 185 УК РФ; И.А. Клепицкий - в ст. ст. 176 и 185 УК РФ и др. Действительно, сугубо теоретически подобные конструкции представить можно. Но нужно ли это? Справедливо считает Л.В. Иногамова-Хегай: «Стремление распространить уголовную ответственность на лиц, действующих по неосторожности, является отражением подхода тотального контроля и максимального наказания предпринимателей за любые отступления от предписаний закона (а в большей части - от различных ведомственных инструкций). Думается, неосторожная вина в экономических преступлениях не может и не должна иметь место. Ответственность за неосторожные формы деятельности вполне может быть реализована в рамках гражданско-правовых норм и (или) административного п

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ