Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Курсовая Право и мораль - Право

  • Тема: Право и мораль
  • Автор: Сергей Лебедев
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Право
  • Страниц: 18
  • ВУЗ, город: -
  • Цена(руб.): 1500 рублей

altText

Выдержка

я, нравственное воспитание).
Значимость морали, ее значение так оценивается на современном этапе. В первую очередь современная философская наука предполагает оценку значения не просто морали, а моральных комплексов норм. Это связано с тем, что за последние два столетия у человечества сложилось мнение, что высшей формой отношения человека к действительности, миру должна быть наука, но в последнее время формируется более трезвый взгляд на науку, она не может быть верховной ценностью человечества (так как оно не является моральной, ведь ученый не берет ответственность на себя за свою деятельность, ученым не важно средство, как достигнуть своей цели - решить научную проблему). Поэтому верховной ценностью должна выть не объективная истинность (наука), как таковая, а нравственность - человеческое в человеке.
В современном мире главной ценностью должны быть нравственные нормы отношения и к человеку и к природе - в этом суть современного взгляда на проблему морали.
Нравственность сегодня оказывается высшей ценностью человеческой жизни. Поэтому сейчас, в известной степени, этика является высшей формой человеческого сознания. Но надо ли считать высшей ценностью все этические системы? - наверно, нет. Высшей ценностью можно считать толь ко те, где действительно человеческое начало реализовано, а с наибольшей полнотой это реализуется в религиозной морали.
Какие же отношения регулирует нравственность?. Дружба, товарищество, любовь - отношения внутри общества, не юридического порядка. Отношения между людьми разных поколений, отношения человека к родине, как социальному понятию. Где родился и вырос и чьими соками питается человек (ведь в одиночку человек не может достичь по уровню комфортности жизни того уровня, который он получает «питаясь» от общества). Поэтому всякий, кто хочет жить на этом уровне, должен иметь обязанность перед обществом, которые должны быть высшей ценностью. А нравственное регулирование должно быть высшей ценностью в отношении к социуму. Вот таким является современный подход к морали.
Структура нравственного сознания
Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном, тем самым подчеркивая его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.
В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, т. е. определенное отношение к содержанию того, что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.
Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные «бури», заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любить и ненавидеть. Познание и творчество — это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.
Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношения к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроения, или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т. д.), и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.). В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром. Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания. Процесс познания затрагивает все стороны внутреннего мира человека — потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное отражение, так и чувства.
Сознание не ограничивается познавательными процессами, направленностью на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли. Однако сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложноструктурированное целое.
В основе всех психических процессов лежит память — способность мозга запечатлевать, сохранять и воспроизводить информацию.
Движущей силой поведения и сознания людей является потребность -— состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит в хотение, желание. Воля —это факт сознания, его практическое обнаружение. Воля — это не только умение хотеть, желать, это психический процесс, выражающийся в действиях, направленных на удовлетворение потребности. Качественные сдвиги в характере потребностей — это основные вехи в эволюции психики от ее элементарных форм до высшего уровня сознания. Для регуляции поведения у животных нет никаких оснований, кроме биологической полезности. У человека возникают социально обусловленные потребности и запросы к жизни и совершенно новые идеальные побудительные силы — жажда познания истины, чувство прекрасного, моральное наслаждение, стремление совершить подвиг во имя блага народа, человечества и др. Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отраженная в сознании потребность. Но потребность — это не конечная, а производная причина человеческих поступков. В возникновении потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно — через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.
Человеческие чувства — это факт сознания, отражение мира и выражение отношения человека к удовлетворению или неудовлетворению его потребностей, интересов, соответствия или несоответствия чего-либо его представлениям и понятиям. Ничто в нашем сознании не совершается вне эмоциональной окраски, имеющей громадный жизненный смысл. Эмоциональный стимул заставляет организовывать наши мысли и действия для достижения определенной цели.
Исторические типы возникновения морали
В истории философии можно выделить четыре крупных этапа:
- античный период
- средневековый (включая христианскую философию)
- период просвещения
- современный период
В ходе этих периодов истории сформировалось две полярные позиции в понимании и осмыслении природы морали и ее предназначения.
Первая позиция: ее окончательно сформулировал и обосновал Кант. Основное ее содержание состоит в следующем: философия морали и ее изучение не может исходить из реальных фактов, так как ее задача не в том, чтобы анализировать реальные мотивы поведения людей, а в том, чтобы открывать подлинные моральные принципы, которые даны нам должным путем (априоры) - «Ты можешь, потому что ты должен» - вот, в чем логика морали по Канту. Чтобы понять суть морали, не надо изучать реальное поведение, а изучать то, что необходимо делать. В этой позиции категория «долженствования» главенствует над категорией «бытия» сущего. Должное первично [4]. Вслед за Кантом, этой же позиции придерживаются неокантианцы: Крои, Трубецкой, Фурье и др.
Вторая позиция, которая наиболее полно была развита и обоснована в трудах французского философа Бенедикта Спинозы - «Этика», который утверждал, что исходить в понимании морали надо из эмпирики, здесь бытие первично и имеет примат над долженствующим. В том, что есть, мы ищем то, что должно быть. [8]
Эта позиция получила наибольшее распространение во Франции и получила название социологическое направление, его представителями являются Огюст Конт, Брюль, Де Роберти и др. Здесь же следует выделить Марксисткое направление в лице Поля Лафарга, Энгельса, Конна, В.И. Толстых, эту же позицию отстаивал и наш современник Гусейнов. [3]
О других представителях этих направлений и об их подходах речь пойдет далее.
Грубо говоря, обе эти позиции в философии морали мы можем условно разделить на материалистическую и идеалистическую. Главное отличие их позиций состоит в следующем: материалисты выводят мораль из склонностей человека, а идеалисты из заложенного изначально.
Теперь охарактеризуем начальный этап формирования философии морали. Одним из основоположников этого направления был Демокрит (460 -350 гг. до н.э.) Демокрит точно формулирует свою позицию по отношению к морали, как к общественному институту, которая отрицает мораль как нечто стоящее над человеком. В этом заключалась революционность его позиции, так как все науки, в том числе и философия, выводились тогда из мифологии. Демокрит первый пытался порвать с этим и отказывается от мифа.
Демокрит постулировал примат духовного над телесным. Мораль у Демокрита это одна из форм бытия, способ самоутверждения человека, то, что следует из человека, одно из его продолжений. Демокрит первый заложил традицию демифологизации морали [5].
Следующей вехой на пути развития философии морали сталоа философия морали софистов, которые утверждали относительность моральных заповедей (у каждого своя норма морали). Они считали, что моральные нормы установлены людьми, таким образом они явились радоначальниками принципа этнического релятивизма: в морали нет исходного, объективного, а раз так, то и общей морали и неприходящих моральных ценностей не существует.
На смену софистам пришел Сократ со своей философией морали. Он продолжил там, где закончили софисты. Сократ спорил с ними по поводу определения морами, но казнили ег, как софиста. Аристотель сказал про Сократа: «Он - первый, кто в нравственности искал общее» [4]. По Сократу добро и благо объективны и существуют независимо от человека. И второя его заслуга: он утвердил тенденцию в философии морали, которая господствовала вплоть до XIX века - рационализм - сведения морали к разуму, знанию, которое и есть то абсолютное в морали, костяк любой добродетели, так как знания автоматически реализуются в поведение человека.
Как развивались эти идеи в дальнейшем, рассмотрим далее, когда речь будет идти об основных подходах к решению проблем философии морали.
Мораль и политика
В истории философской мысли вопрос о взаимоотношении морали и политики трактовался от полного отрицания каких бы то ни было связей между ними (Макиавелли, Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть сведены друг к другу (морализаторский подход). Взаимодействие морали и политики разнообразно и многопланово. Политическая борьба неизбежно сопровождается столкновением моральных установок. Политике присущи определенная стратегия и тактика, а также законы, нарушать которые нельзя безнаказанно, и вместе с тем в своих стратегических целях политика содержит моральные ценности, следовательно, внутреннюю моральную ориентацию. Политика в тактике, в выборе целей и средств исходит из их эффективности и доступности, однако не должна игнорировать их моральной оправданности. Мораль воздействует на политику через нравственные оценки и ориентации. Политика также оказывает воздействие на мораль, но, как показывают факты отечественной истории, в сторону ее попирательства.
Все формы общественного сознания, отражая единое общественное бытие и обладая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих явлений заключается в том, что политические взгляды определяют становление и реализацию нравственных норм, так же как моральные отношения, нормы способствуют формированию политического сознания.
Это значит, что ориентация личности на социальные потребности, выражающаяся в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, совести, справедливости, счастья и т.д., то есть приобретают нравственную окраску. В свою очередь, нравственные принципы становятся более действенными, если они осознаны человеком с позиции политики.
Проблему взаимодействия политики и морали можно решать в различных аспектах под разными углами зрения. На мой взгляд, представляет интерес концепция А.Оболонского, изучающего историю России в рамках двух фундаментальных традиций, двух взаимоисключающих взглядов на мир, в которых отражены все многообразные формы человеческой цивилизации:
системоцентрицизм
персоноцентризм
В персоноцеристнтской шкале индивидуум является высшей точкой, мерой всех вещей. Все явления социального мира рассматриваются сквозь призму человеческой личности.
В системоцентристской шкале индивидуум либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель. Россия относится к системоцентризму.
Эти две формы представляют собой два этических генотипа. Основное различие между ними состоит в противоположности подходов к разрешению моральных конфликтов. В основных ветвях российской народности господство системоцентристской этики на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция общество - личность даже не возникала не потому, что была гармония, не потому, что не было противоречий, а потому, что все противоречие разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречия с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений.
Лишь в начале XIX персоноцентризм стал представлять в России заметную социальную величину, и весь XIX прошел под знаком развития, улучшения, укрепления этой породы, расширения ее социальной базы.
К началу XX персоноцентристский генотип в русском обществе получил права гражданства и принадлежность к нему стала ведущим признаком интеллигенции.
Персоналистское мышление XX века существует во множестве вариантов, но для всех них. Человек есть исток и завершение антропологической картины. Человек признается мерой всех вещей. Гуманистический принцип заключается в том, «что нет ничего более высокого и более достойного, чем человеческая жизнь». Двадцатая статья Конституции Российской Федерации подтверждает, что «каждый имеет право на жизнь», но в этой же статье говорится и о возможности смертной казни: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Итак, вопрос о соотношении признания ценности человеческой жизни и допущения смертной казни - одна из острых моральных проблем наших дней. В каждой цивилизации существуют свои моральные проблемы, обусловленные конкретными историческими условиями, но все они так или иначе являются разными гранями общих моральных проблем человека.

Заключение
Таким образом, мы действительно убедились в наличии огромного количества проблем и подходов к их решению, возникавших на протяжении всех этапов развития философии морали и ищущих свое решение до сих пор.
На многие из них, на самом деле, наверное, и не может быть дан однозначный ответ. Каждый человек должен сам выбрать тот ответ на подобную проблему, который ему ближе всего подходит.
Отвечая на вопрос, поставленный в начале работы я хотел бы отметить, что мне ближе материалистическая точка зрения, согласно которой общество устанавливает мораль в соответствии со своими потребностями.
Пристальное отношение к проблемам морали особенно в последнее время объясняется тем, что особенно сегодня наше общество, зашедшее в тупик, как никогда нуждается в тех нравственных ориентирах и моральных нормах, которые изучает философия морали. Возможно именно в ней нам удастся почерпнуть те ответы на мучащие нас сегодня вопросы нравственного поиска, которых нам так не хватает.
Использованная литература
Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. - М.: Инфра. 1997 г.
Коваленко А. И. Теория государства и права. - М., 1994 г.
Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: 1997г.
Унпелев А. Г. Политология: власть, демократия, личность. М., 1994.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права - М.: 1996г.
Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. — 1994. — №4.
Пугачев В. П. Основы политологии, М., 1992.
Политология: Учеб. пособие для вузов /Под ред. А.А. Радугина. - М.: Центр, 1998.
Хелдом Д. Модели демократии, М., 1987.
Демократия: государство и общество. //Юрист.1995.
Жегутов P.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 1995.
Семенов «Социальная философия: как возникло человечество». - М., 1992.
Гусейнов А.А. «Введение в этику». - М., 1958.
Ирмиц Г. «История этики» - М., 1987.
Современная философия: Словарь и хрестоматия. /Под ред. Кохановского В.П. - Ростов на Дону, 1996.
Радугин А.А. Философия. М., 1997.
Философия: учебник для высших учебных заведений. Ростов, 1998.
Мир философии. Книга для чтения. В 2 ч. 4.1. М., 1991.
Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. - Брянск: Курсив, 2000.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2000.

HYPER13PAGE HYPER15

2


 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ