Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Дипломная Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием - Прокурорский надзор

  • Тема: Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием
  • Автор: Миллер Елена
  • Тип работы: Дипломная
  • Предмет: Прокурорский надзор
  • Страниц: 103
  • ВУЗ, город: УРАО
  • Цена(руб.): 3000 рублей

altText

Выдержка

головного преследования традиционно принято рассматривать должностных лиц правоохранительных органов. В связи с расширением прав потерпевшего и включением права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, он также становится субъектом уголовного преследования (ст.22 УПК РФ). Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение.Таким образом, под уголовным преследованием в досудебных стадиях уголовного процесса следует понимать деятельность специально уполномоченных на то законом должностных лиц (дознавателя, начальника и иных работников органа дознания, следователя, начальника следственного отдела и, естественно, прокурора), в пределах их компетенции, в которой имеет право участвовать потерпевший, направленную на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление. Реализуется уголовное преследование путем возбуждения уголовного дела против конкретного лица, его задержания, применения меры пресечения до и после предъявления обвинения, привлечения к уголовной ответственности, проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых, составления обвинительного заключения (обвинительного акта) и направления прокурором уголовного дела в суд для осуществления правосудия.Под прокурорским надзором за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования.Степень разработанности темы настоящего исследования невелика. Значительный вклад в разработку проблем, касающихся вопросов осуществления деятельности проурора в уголовном процессе, внесли В.А. Азаров, А. Барак, Н.И. Гулиева, В.Н. Дубовицкий, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, К.И. Комиссаров, Б.М. Лазарев, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, П.Г Марфицин, О.А. Папкова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.П. Соловей, М.С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, А.Г. Халиуллин, В.С. Шадрин, А.Б. Ярославский и другие. Различные аспекты, относящиеся к прокурорскому надзору, контролю, обеспечению законности в сфере дознания и предварительного следствия, нашли отражение в работах А.Ф. Козусева, Ю.В. Кореневского, М.Е. Токарева, В.Н. Осипкина, Ф.Н. Багбутдинова, А.Б. Соловьева, М.Н. Филиппова, А.А. Чувилева, А.Н. Балашова, А.А. Курбанова, В.И. Баскова, О.А. Кожевникова, А.Б. Ломидзе, М.Б. Токарева, К.Д. Бурмистрова, Т.О. Шандирова, Б.А. Комлева, Б.Н. Рябова, И.Б. Крылова и др.Однако комплексного исследования, предметом которого являются теоретические, организационные и правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел, не проводилось.Анализ существующих научных трудов позволяет сделать вывод о том, что явно недостаточно теоретически разработаны: организационный механизм деятельности прокуратуры по реализации функции надзора; система организации прокурорского надзора за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел; направления совершенствования системы прокурорского надзора за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел.Перечисленные проблемы являются актуальными. Их теоретическое, организационное, правовое и методическое разрешение позволит повысить эффективность реализации прокуратурой функции надзора, обеспечить законность при осуществлении дознания и предварительного следствия, повысить результативность деятельности соответствующих субъектов по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.Предмет исследования - теоретические, организационные, правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие; международные и уголовно-процессуальные нормы, связанные с реализацией прокурором своих полномочий, а также практика деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.Цель исследования - разработка теоретических, организационных, методических, правовых основ осуществления прокурорского надзора за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.Для достижения данной цели решены следующие задачи теоретического и эмпирического характера:1. Проанализировать исторический и правовой аспект организации прокурорского надзора.2. Дать характеристику понятию, принципам и правовому механизму организации деятельности прокуратуры по реализации функции надзора.3. Исследовать функционально-организационный механизм прокурорского надзора за осуществлением дознания и предварительного следствия.4. Рассмотреть варианты совершенствования прокурорского надзора за субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. Методологическую основу данного исследования составил общенаучный диалектический метод познания. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа.Теоретическая база исследования – работы отечественных авторов по уголовному процессу, прокурорскому надзору, общей теории права, социологии, философии.Нормативной и информационной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.Для достижения цели совершенствования теоретических, организационных и правовых основ прокурорского надзора за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, были проанализированы теоретические разработки таких ученых, как Басков В.И., Коробейников Б.В., Божьев В.П., Бойков А. Д., Быков В.М., Дубина И. А., Зайченко А.Б., Исламова Э.Р., Казанцев С. М., Ковтун А. В., Кожевников О.А., Конярова Ж. К., Курышов И. С., Ленин В.И., Лунев В.В., Рохлин В. И., Татьянина Л.Г., Устименко И.В., Шадрин B.C., Ширванов А.А., Ястребов В.Б. и др.Новизну настоящего исследования составляют направления совершенствования данного вида прокурорской деятельности.Практическая значимость работы состоит в том, что на основе исследованных проблем сформулированы конкретные предложения совершенствования системы прокурорского надзора за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.Структура работы и ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.В первой главе рассматриваются теоретические и правовые основы прокурорского надзора за дознанием и предварительным следствием. Параграф 1 главы 1 посвящен историческому и правовому аспектам организации прокурорского надзора. Параграф 2 раскрывает систему принципов организации и деятельности прокуратуры по реализации функции надзора.Во второй главе определена система организации деятельности прокуратуры за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. В данной главе рассматриваются предмет прокурорского надзора за соблюдением законности органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие; сущность, задачи и особенности рассматриваемой отрасли прокурорского надзора, а также полномочия прокурора по надзору за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия.В третьей главе вносятся предложения по совершенствованию системы прокурорского надзора за исполнением законов субъектами, осуществляющими дознание и предварительное следствие: совершенствование правоотношений между руководителем следственного органа и прокурором, а также совершенствование прокурорского надзора, на стадии возбуждения уголовного дела.ГЛАВА 1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ДОЗНАНИЕМ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ СЛЕДСТВИЕМ 1.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРАРаспад относительно единого древнерусского государства не способствовал развитию права. В то время, как в Европе период феодальной раздробленности характеризуется возрождением римского права, кодификацией обычного права, отделением суда от администрации, развитием университетского юридического образования, появлением сословия юристов, в России роль правового регулирования стала снижаться. Некоторое исключение представляют Новгородская и Псковская земли. Если в Киевской Руси произвол постепенно вытеснялся нормами Русской правды, то в период раздробленности, особенно в Московском княжестве, видимо, имел место обратный процесс. Одним из факторов, оказывавших негативное влияние на развитие права на Руси, было татаро-монгольское иго.Превращение Московского княжества в централизованное суверенное государство, безусловно, дало толчок развитию права в России. Управлять огромной страной без правовых норм становилось все труднее. В XVI-первой половине XVII вв. достаточно разветвленный государственный аппарат вольно или невольно закрепляет некие правила поведения, которые неизбежно приобретают правовой характер. Но нормы эти, как правило, действуют только сверху вниз. Как показано в работе, они не защищают подданных от произвола со стороны государства, крестьян - от помещиков, а горожан - от воевод и приказных людей.В XVII в. борьба за неуклонное и точное соблюдение законов между государством в лице царской власти и служилым сословием началась не столько во имя защиты прав подданных, сколько для решения сугубо государственных задач. Так, взятки и казнокрадство рассматривались, прежде всего, как покушение на государеву казну. Поэтому решительность и масштабы борьбы с произволом подчиненных властей определялись в этот период главным образом потребностями бюджета (чем хуже становилось финансовое положение государства, тем настоятельнее была потребность в надзоре за исполнением закона) и гораздо в меньшей мере правовыми представлениями монарха. Естественное стремление верховной власти к наведению порядка наталкивалось на отсутствие какой-либо законодательной регламентации прав и обязанностей, дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц. Как правило, такая ответственность наступала либо в виде опалы, либо в виде досрочного отзыва.Все должностные наказы чаще всего заключались в наставлении смотреть, чтоб «все государево было цело», и бороться с лихими людьми, «как Бог вразумит». Причем, как правило, краткость инструкций была вызвана не столько личным доверием к воеводам, приказным и другим служилым людям или традициями честной и бескорыстной службы государю, сколько основывалась на вынужденной презумпции доверия к государственным служащим. Такая презумпция была обусловлена тем, что пресечь поборы и злоупотребления практически стало невозможным. Что же касается защиты прав подданных, населения от произвола местных властей, то в Кремле полагали, что для этого существуют московские приказы. Но найти правду в приказах было не легче, чем у воеводы.Произволом нарождавшейся бюрократии были недовольны не только правители, но и население. Стремление общества жить по законам впервые ясно проявилось во время Соляного бунта 1648 года в Москве. Выражая мнение большинства населения, группа дворян и купцов призывала в челобитной царю Алексею Михайловичу последовать примеру византийского императора Юстиниана и провести систематизацию российского права. Результатом этого ходатайства стало Уложение 1649 г.Появление достаточно обширного законодательства и разветвленного государственного аппарата, недовольство населения злоупотреблениями нарождающейся бюрократии в условиях авторитарного режима неизбежно должны были поставить перед государством в лице его верховных органов проблему законности действий государственных служащих и соответственно создания механизма надзора за соблюдением законности.Поиск эффективного механизма надзора на первых порах идет в двух направлениях: посредством предоставления надзорных функций выборным от населения лицам, а также с помощью специальных органов и должностных лиц (так называемый «высший надзор»).С укреплением абсолютистских начал режима и ростом бюрократии предпочтение отдавалось «высшему надзору». Такой функцией обладали Боярская Дума и некоторые приказы. По мере вытеснения из политической системы сословно-представителъных органов должна была возрастать потребность верховной власти осуществлять надзор не только с помощью прежней структуры власти, но и таких организационно-властных структур, которые бы подчинялись непосредственно монарху. Качества такого органа многие исследователи усматривали, прежде всего, в Приказе тайных дел Алексея Михайловича (1654-1676 гг.). Эту гипотезу впервые высказал В.О. Ключевский. Позже ее поддержали В.И. Сергеевич и М.Ф. Владимирский-Буданов, а в советской литературе - О.Ф. Козлов и Н.П. Ерошкин. Но, с точки зрения Казанцева С.М., тезис о том, что Приказ Тайных дел уже был органом надзора, не выдерживает научной проверки. По Уложению 1649 г. суд по-прежнему не был отделен от администрации, процесс осуществлялся по наиболее тяжким уголовным преступлениям в форме розыска, по доносам. По менее тяжким и гражданским делам должны были вершить суд по челобитьям истцов. Ни в той, ни в другой форме процесса государственное обвинение не могло быть востребовано.Становление прокуратуры в России неразрывно связано с именем Петра I. Осуществляя реформу административного управления, Петр I в 1711 г. учреждает Правительствующий Сенат. В своих указах он определяет, что основной задачей этого учреждения должно стать осуществление высшего надзора и распоряжения за всем государственным управлением, в его ведение отходит и так называемое бюджетное счетоводство. В связи с этим Петр I понимает, что необходим активный и действенный контроль за деятельностью Сената, и дает распоряжение о введении должности фискалов.Российская прокуратура свое летоисчисление ведет с 27 января 1722 г., когда Петром I был подписан указ, учредивший должность генерал-прокурора. «Сей чин яко око наше и стряпчий в делах государственных». Эти слова великого реформатора объективно характеризуют то предназначение прокуратуры, которое ей отводил император. В первые годы правления Петра, как известно, состояние правопорядка и уважение к закону не только не улучшились, но изменились, пожалуй, в худшую сторону. Этому способствовала реформаторская деятельность царя, вносившая элемент нестабильности в институты старого режима. Государство управлялось не по царским законам, а по усмотрению бояр и дьяков. Казнокрадство и другие злоупотребления чиновников становились для Петра силой не менее грозной, чем внешний враг.Новое российское государство Петр создавал по западноевропейским образцам. Одним из принципов западноевропейского абсолютизма того времени был принцип законности. Петровское понимание законности нашло отражение в его указе от 17 апреля 1722 г. «О хранении прав гражданских». Он начинался следующими словами: «Понеже ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти, что нигде в свете так нет, как у нас было, а отчасти и еще есть, и зело тщатся всякие мины чинить под фортецию правды».Безусловно, понятие законности в XVIII в. принципиально отличается от современного. А.Б. Зайченко попытался сформулировать основные черты законности в представлении Петра Первого: необходимость правовой регламентации деятельности государственных органов и государственной службы, обязанность всех чиновников знать и исполнять законодательство и неограниченная и монопольная возможность монарха изменять законы и государственные учреждения.Борьбу с беззаконием Петр I ведет, хотя и без обдуманного плана, но решительно и по разным направлениям: он ужесточает наказания за должностные преступления и проступки, усиливает регламентацию службы и, наконец, в 1711 г. вводит институт фискалов (фискалат), который является формой надзора, системой надзора и прообразом, а в дальнейшем и составной частью прокуратуры.Петр I решил заимствовать институт фискалата в Швеции. С фискалами Петр познакомился не только в теории, но и на практике - в завоеванных прибалтийских провинциях. Впервые фискалы упоминаются в указе Петра I от 2 марта 1711 г. об обязанностях Сената. Фискал должен был не только обнаруживать нарушения закона, но и обвинять преступника.Становление фискалата проходило трудно и медленно. Этот институт сразу, с первых дней своего существования вызвал, если не ненависть, то, по крайней мере, неприятие всей чиновничьей иерархии - от сенаторов до последних подьячих, и держался он только благодаря активной поддержке самого царя. Как вынужден был заметить сам Петр, «фискала чин тяжел и ненавидим». Не только сенаторы и губернаторы, но и мелкие чиновники на местах старались всячески выказать свою неприязнь к этому «чину». Полномочия фискалов были определены так: «Действие же их сие есть — взыскание всех безгласных дел, т.е.: 1) всякие преступления указов; 2) всякие взятки и кражи казны и прочее, что ко вреду государственному интересу быть может, каково б оное имени не было; 3) також и прочие дела народные, за которых нет челобитчиков, например, ежели какого приезжего убьют или наследник последний своей фамилии во младенчестве умрет без завету духовной предков его и прочие тому подобные безгласные дела, иже не имеют челобитчика о себе».27 апреля 1722 г. был принят Указ «О должности генерал-прокурора» в новой редакции, остававшийся основным законодательным актом о прокуратуре на протяжении всего XVIII в.Деятельность фискалов приносила некоторые плоды в борьбе с коррупцией. Петр планировал учреждение должности «государственного фискала», которому, помимо руководства фискалатом, он хотел поручить весьма ответственную и деликатную роль надзирателя за Сенатом. Но в связи с тем, что подходящего человека на эту должность царь найти не смог, он возлагает обязанность надзора за высшим государственным органом на дежурных офицеров гвардии, на месячный срок. Очень скоро монарх убеждается в том, что это тоже не выход - нужен все-таки постоянный надзиратель более высокого ранга.Появлению прокуратуры в России предшествовал не только фискалат, но и другие формы надзорной власти: генерал-ревизор, обер-секретарь Сената и дежурные гвардейские офицеры в Сенате, не считая того, что надзорные функции в той или иной мере осуществляли сам царь и Сенат. Идея института прокуратуры объективно вызревала в России. Самодержавию требовался какой-то орган, который должен был как бы замкнуть «круг всеобщего надзора», требовался надзиратель за самими надзирателями, т.е. за Сенатом и за фискалами.Учреждение прокуратуры было тесно связано с реформой Сената. 12 января 1722 г. Петр издает указ о реорганизации Сената, в котором впервые официально говорится о прокурорах. А 18 января 1722 г. царь назначил в генерал-прокуроры Павла Ягужинского, а в обер-прокуроры - Григория Писарева. В тот же день были учреждены должности прокуроров в надворных судах. В 1722 г. кроме генерал-прокурора были введены должности обер-прокуроров для нахождения при нем и прокуроров, состоявших при всех коллегиях. «Обер прокурор есть помощник генералу прокурору в ево делах, а в небытность ево должен дела ево отправлять». Тогда же были назначены прокуроры при надворных судах, а затем и при губернских учреждениях. Главной функцией прокуроров становится надзор за деятельностью тех учреждений, при которых они состоят. Надзор осуществлялся в форме напоминания о необходимости строго следовать регламентам и указам

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ