Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Реферат Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века - Политология

  • Тема: Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века
  • Автор: Юлия
  • Тип работы: Реферат
  • Предмет: Политология
  • Страниц: 17
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 500 рублей

altText

Выдержка

енное сообщество людей, которое:
самодостаточно;
основано на разуме и опыте людей;
существует для того, чтобы «жить и жить хорошо». [5, c. 80]
Марсилий отвергает учение о божественном происхождении государства, а библейское повествование об установлении у евреев общественного порядка через Моисея самим Богом считает лишь недоказуемым предметом веры.
Марсилий выступает за подчинение церкви государству. Он против притязаний папства на юрисдикцию в светской сфере. Церковь должна находиться под контролем самих верующих, а не только под контролем духовенства и папы.
Это должно выражаться в праве верующих:
выбирать церковных сановников, включая Папу;
определять случаи отлучения священнослужителей от церкви;
утверждать на церковном соборе соответствующие статьи церковного устава. [3]
Марсилий лишает духовенство религиозной прерогативы — быть посредником между Богом и людьми. Духовенство должно быть только наставником верующих и совершать церковные таинства.
Законодательная власть всегда должна принадлежать народу: «Законодатель — первая действующая причина, присущая закону, — сам народ, коллектив граждан или его часть наиболее важная, выражающие свой выбор и свою волю относительно всего касающегося гражданских деяний, невыполнение которых грозит вполне земным наказанием».
Обосновывая тезис о том, что народ или его наиболее важная часть должны устанавливать законы, Марсилий выдвигает следующие аргументы:
народ лучше повинуется тем законам, которые сам установил;
эти законы всем известны;
каждый может заметить упущение при создании этих законов. [4, c. 112]
Марсилий был сторонником выборности народом высшей исполнительной власти. Выборность главы этой власти предпочтительнее, нежели передача власти по наследству: «...мы назвали избрание самым совершенным и превосходным из способов установления господства».
Правовая теория. Марсилий признает многозначность термина «закон». Он — сторонник понимания закона «в строгом смысле этого слова». Марсилий понимает закон как закон государства. Закон — это наставительное и принудительное «правило», которое:
«существует во всех communitatis perfecta»,
подкреплено санкцией, которая имеет «принудительную силу благодаря наказанию или поощрению»;
имеет «конечную цель» — обеспечить «гражданскую справедливость», т.е. земную справедливость, выявляя, что «справедливо или несправедливо, полезно или вредно»;
устанавливается светским законодателем. [3]
Такое понимание закона позволяет Марсилию сделать следующие выводы:
1) божественный закон не есть закон в собственном смыс-ле. Он сопоставим с предписаниями врача. Цель божественного закона — достижение вечного Идея выборности народом главы исполнительной власти исходила из практики управления итальянских городских республик и из порядка избрания императора Священной Римской империи. Этот закон определяет различия между грехами и заслугами перед Богом, а также наказания и награды в потустороннем мире, где судьей является Христос. Поэтому, по Марсилию, духовенство может только проповедовать христианское учение, но никак не принуждать, а еретик может быть наказан только Богом и только на том свете.
Марсилий против церковного суда, инквизиционных трибуналов. В земной жизни еретика можно изгнать из государства, если его учение вредно для общежития, но сделать это может только светская власть. Священник как «медик душ» имеет единственное право: учить и увещевать;
2) закон церкви не есть закон в собственном смысле, так как обеспечен только духовными санкциями. Хотя его можно обеспечить мирскими санкциями согласно воле государства. Но тогда он становится законом государства;
3) естественный закон не есть закон в собственном смысле, это есть лишь нравственный закон: «есть люди, которые называют "естественным законом" веление справедливого разума касательно человеческих поступков, и естественный закон в этом смысле слова включает и божественный закон». [6, c. 83]
В государстве должно быть верховенство законов, ибо «там, где нет верховенства закона, там нет настоящего государства». Монарх, правительство, судьи должны править на основе законов, которые должны быть обнародованы: «всем государям, а среди них особенно монархам, которые со всеми их потомками господствуют в порядке наследования, над-
лежит для того, чтобы их власть была безопаснее и долговременнее, править в соответствии с законом, а не пренебрегая им...».
Закон позволяет:
осуществить «гражданскую справедливость и общую пользу»;
избежать предвзятости в судейском решении, на которое может влиять ненависть, алчность, любовь судьи.
Марсилий заключал: «Итак, законы необходимы для того, чтобы исключить из гражданских судебных решений или постановлений злой умысел и заблуждения судей». [5, c. 92]


Заключение
В рассматриваемый период истории четко вырисовываются три ветви права и их приверженцы:
1. приверженцы римского права (легисты) не только продолжали комментировать и штудировать его, но и приспосабливали римское право к экономическим и политическим изменениям в феодальном обществе. Так, они добились, в частности, получения лицами из бюргерского сословия законной возможности приобретать недвижимость, имения феодалов. Они поддерживали государей в борьбе с сепаратизмом феодалов, притязаниями папства на светскую власть; признавали волю монарха более авторитетной, нежели право.
2. Сторонники обычного права тоже поддерживали королевскую власть, но по их мнению, долг государства - подчиняться закону, стоящему над государством. Сторонники обычного права занимались изучением, систематизацией юридических норм, традиций, обычаев, которые спонтанно создавались судебной практикой.
3. Сторонники канонического права старались создать единый правовой комплекс, объединив в нем предписания Библии, решения церковных соборов, отрывки из "отцов церкви", некоторые нормы римского права.
Несмотря на различие этих трех течений юридической мысли средневековой Европы, их объединяла общая схоластическая методология, ссылки на авторитеты - бога, римское право, высказывания мыслителей и т.д.
Уже на закате средневековья в западноевропейской юридической
мысли наметились две тенденции:
• одна - характеризуется вниманием к проблемам естественного права;
• другая - характеризуется большим вниманием к нормам, принципам позитивного права. Эта тенденция проявилась в дальнейшем (XVIII - начало XIX вв.) в методах исторической школы права. [3]
Список использованной литературы
Зотов В.Д. История политических учений. М., 2005.
История политических и правовых учений / под ред. B.C. Hepсесянца. М., 1996.
Лейст О. История политических и правовых учений http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_08.php
Мачин И. Ф. История политических и правовых учений : конспект лекций. М., 2007.
Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли. М., 2003.
Цыбульская М.В. История политических и правовых учений. М., 2003.
Чанышев А.А. История политических учений. М., 2005.




HYPER13PAGE HYPER15

3


 

НАШИ КОНТАКТЫ

Skype: forstuds E-mail: [email protected]

ВРЕМЯ РАБОТЫ

Понедельник - пятница 9:00 - 18:00 (МСК)

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ