Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Курсовая Неопределенность и риск в рыночной экономике.Анализ полезности при выборе в условиях риска и не определенности(по статье М.Фридмена,Л.Сэвиджа - Микроэкономика

  • Тема: Неопределенность и риск в рыночной экономике.Анализ полезности при выборе в условиях риска и не определенности(по статье М.Фридмена,Л.Сэвиджа
  • Автор: Павел
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Микроэкономика
  • Страниц: 18
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 1500 рублей

altText

Выдержка

кто занимается предпринимательской деятельностью, берет на себя определенную долю риска. Вместе с тем он стремится уменьшить степень риска, точнее прогнозировать ситуацию, застраховаться от возможных убытков.Итак, риск связан с элементом неопределенности, которая так или иначе отражается на поведении экономических агентов и результатах хозяйственной (экономической) деятельности. Особое значение проблема риска приобретает в таких сферах деятельности, как инвестирование, страхование, кредит. Вложение средств в производство, ценные бумаги с целью извлечения дохода предполагает оценку ожидаемой рентабельности операции. Процесс страхования предполагает возмещение возможных убытков. Страхование риска предполагает, с одной стороны, возможность статистической оценки вероятности потерь, а с другой — возможность со стороны страховщика компенсации определенного количества рисков. Кредитный риск— узловая проблема управления банковской деятельностью, определения платежеспособности дебитора, организации системы гарантий, обеспечения полноты и объективности информации.Существуют различные способы снижения риска в условиях неопределенности. Довольно широко используется принцип диверсификации — разностороннего и многообразного размещения средств. Приобретаются, например, ценные бумаги многих компаний, занятых в различных областях; инвестор вкладывает средства в различные активы, обладающие разной доходностью и степенью риска. Одним из способов снижения риска является страхование. Существует развитая система страхования банковских операций: передача должником имущества в залог; поручительство другого лица; развитие технических средств предоставления кредита.Изучение и принятие решений в рыночной экономике основано на выборе. Детальность информации и разнообразие активов обеспечивает широту выбора. Однако это лишь предпосылки его надежности, снижения степени риска. Универсальных правил принятия оптимальных решений не существует.Глава 2. Анализ полезности при выборе в условиях риска и не определенности2.1 Анализ полезности при выборе в условиях риска и не определенности по Фридману и СевиджуПроблемы риска и неопределенности рассматривались экономистами-теоретиками, особенно в их дискуссиях о заработках людей различных профессий и о прибыли в различных родах коммерческой деятельности. Трактовка этих проблем, однако, никогда не увязывалась с толкованием выбора среди нерискованных альтернатив. Выбор среди нерискованных альтернатив объясняется посредством максимизации полезности: предполагается, что люди будут выбирать, как они выбирали бы, если бы они приписывали какую-то обычную количественную характеристику - называемую полезностью - различным товарам и затем выбирали бы комбинацию товаров, которая давала бы наибольшее суммарное значение этой обычной характеристики. Выбор среди альтернатив, включающих в себя различные степени риска, например, среди различных профессий, объясняется совершенно другими подходами - незнанием шансов или тем, что "молодых людей авантюристического склада больше привлекают перспективы крупного успеха и меньше сдерживают опасения неудачи", "завышенной оценкой своих собственных способностей, характерной для большинства людей", "их абсурдной верой в свою собственную счастливую судьбу", или каким-то другим deus ex machinaiii.Отказ от принципа максимизации полезности как объяснения выбора среди различных степеней риска явился прямым следствием убеждения в убывающей предельной полезности. Если предельная полезность денег уменьшается, то человек, старающийся максимизировать полезность, никогда не будет участвовать в "честной" азартной игре, например, в игре, в которой он имеет равный шанс выигрыша или проигрыша доллара. Прирост полезности от выигрыша доллара будет меньше, чем уменьшение полезности от проигрыша доллара, то есть ожидаемая полезность от участия в игре будет отрицательна. Убывающая предельная полезность и максимизация ожидаемой полезности, таким образом, означают, что людям нужно платить, чтобы заставить их пойти на риск.Но это явно опровергается фактическим поведением. Люди участвуют не только в честных азартных играх, они по собственному желанию и часто энергично участвуют в таких нечестных азартных играх, как лотереи. Рискованные профессии и рискованные инвестиции не только не всегда приносят доход выше среднего, они часто приносят доход много ниже среднего. Маршалл разрешил это противоречие, отвергнув максимизацию полезности как объяснение выбора, предполагающего риск. Он мог и не делать этого, так как ему не требовалась убывающая предельная полезность - или вообще любая количественная концепция полезности - для анализа выбора среди нерискованных альтернатив. Переход от анализа полезности, использованного Маршаллом, к анализу с использованием кривых безразличия (Ф. Эджуорт, Ирвинг Фишер, Вильфридо Парето) показал, что для того чтобы объяснить выбор среди нерискованных альтернатив, достаточно предположить, что люди могут классифицировать потребительский набор по совокупной полезности. Но излишне полагать, что люди способны сравнивать разницы между полезностями. А убывающая (или увеличивающаяся) предельная полезность предполагает сравнение разниц между полезностями. Отсюда такое объяснение выбора среди нерискованных альтернатив является полностью необоснованным. Идея, что выбор среди альтернатив, предполагающих риск, может быть объяснен максимизацией ожидаемой полезности, - очень стара и относится, по меньшей мере, к известному анализу Санкт-Петербургского парадокса Д. Бернулли.На нее с тех пор неоднократно ссылались, но почти неизменно отвергали как правильное объяснение, - обычно потому, что господствующее убеждение в убывающей предельной полезности заставляло считать, что существование азартных игр не может быть объяснено таким образом. Даже после широкого признания того, что убывающая предельная полезность не требуется для объяснения выбора среди нерискованных альтернатив, авторы продолжали отвергать максимизацию ожидаемой полезности как "нереалистическую"6 Недавняя книга Джона фон Неймана и Оскара Моргенштернаiv оспаривает утверждение о несостоятельности максимизации ожидаемой полезности. В ней утверждается, что "в условиях, на которых базируется анализ кривой безразличия, легко определить численную полезность", ожидаемое значение которой максимизируется в выборе среди альтернатив, предполагающих риск. Настоящая работа базируется на этой трактовке, но с переработкой существенных элементов аргументации. Если человек демонстрирует своим поведением на рынке, что он предпочитает А по сравнению с В и В по сравнению с С, то традиционное объяснение этому поведению состоит в предположении, что он приписывает больше полезности А, чем В, и больше полезности В, чем С. Все функции полезности, дающие такую же классификацию возможным альтернативам, обеспечат одинаково хорошие объяснения такого выбора, и будет безразлично, какая именно из них будет использована. Если, к тому же, человек продемонстрирует своим поведением на рынке, что он предпочитает вероятность 50/50 шансов получить A и С по сравнению с верным шансом получить В, то, видимо, естественно объяснить это поведение предположением, что разница между полезностями, которые он приписывает А и В, больше разницы между полезностями, которые он приписывает В и С, то есть таким образом ожидаемая полезность предпочитаемой комбинации больше, чем полезность В. Класс функций полезности, который может обеспечить такую же классификацию альтернатив, предполагающих риск, гораздо более ограничен (если он вообще существует), чем класс, который может обеспечить такую же классификацию альтернатив, которые являются нерискованными. Он состоит из функций полезности, которые различаются только началом координат и единицами измерения (то есть функции полезности в одном классе являются линейными функциями друг друга).9 Таким образом, по существу порядковые характеристики функций полезности могут быть использованы для объяснения выбора среди нерискованных альтернатив, а численные характеристики - для объяснения выбора среди альтернатив, предполагающих риск. Отсюда, конечно, не следует, что будет существовать функция полезности, которая объяснит таким образом отношения людей к риску. Бывает так, что люди ведут себя непоследовательно - выбирая иногда вероятность 50/50 A и С вместо В и иногда наоборот; или иногда выбирая A вместо В, В вместо С и С вместо А - или некоторым другим образом их поведение отличается от того, каким бы оно было, если бы они старались рационально увеличить ожидаемую полезность в соответствии с данной функцией полезности. Или может быть, что некоторые типы отношений людей к риску могут быть объяснены этим способом, тогда как другие нет. Послужит ли на самом деле численная функция полезности для объяснения любой отдельной категории отношений людей к риску - эмпирический вопрос; очевидного противоречия, как считалось раньше, не существует. В работе Фридмана и Сэвиджа делается попытка провести грубый эмпирический тест путем объединения нескольких общих наблюдений поведения людей при выборе среди альтернатив, предполагающих риск, и путем исследования, согласуются ли эти наблюдения с гипотезой, возрожденной фон Нейманом и Моргенштерном. Оказывается, что эти эмпирические наблюдения полностью согласуются с гипотезой, если кривой совокупной полезности денег придается довольно своеобразная форма. Эта особая форма, которой может быть дано вполне удовлетворительное объяснение, не только относит к рациональной максимизации полезности многое из того в поведении людей, что обычно объясняется другими подходами, но также касается наблюдаемого поведения, неиспользованного при получении этой кривой. Дальнейшая эмпирическая проверка сделает возможным определить, сообразуется ли это с реальностью или нет. Доказательством степени убежденности в убывающей предельной полезности служит то, что столько времени понадобилось для признания возможности объяснения явлений азартных игр и им подобных явлений как противоречия скорее всеобщей убывающей предельной полезности, чем максимизации полезности. Первоначальная ошибка, должно быть, является (по меньшей мере частично) продуктом сильного интроспективного убеждения в убывающей предельной полезности: доллар должен значить меньше для богатого человека, чем для бедного; человек больше потратит, когда он богат, чем когда он беден, чтобы избежать одних и тех же страданий и неудобств. Некоторые комментарии, опубликованные компетентными экономистами по вопросу анализа полезности фон Неймана и Моргенштерна, являются еще более знаменательными доказательствами влияния убывающей предельной полезности на экономистов. Викри замечает: "Есть множество свидетельств, что отдельные поступки в ситуациях, предполагающих риск, не всегда совершаются путями, совместимыми с предположением, что поступки совершаются рационально с целью увеличения математического ожидания функции полезности. Покупка билетов в лотереях, тотализатор и игра "в числа" подразумевают, исходя из этого, что предельная полезность денег скорее является возрастающей, чем убывающей функцией дохода. Такой вывод, очевидно, нельзя применять в качестве руководящего принципа социальной политики". Кэйсен замечает: "К сожалению, эти постулаты (лежащие в основе дискуссии фон Неймана и Моргенштерна о системе мер полезности) включают в себя предположение об экономическом поведении, противоречащее жизненному опыту. То, что это предположение опровергается жизненным опытом, может быть легко показано на сотне примеров, включая участие людей в лотереях, в которых их математическое ожидание прибыли (полезности) отрицательно".2.2 Теория риска и неопределенности в современной экономикеС практической точки зрения, в непрерывно изменяющихся условиях экономической деятельности проблема выбора оптимального, удовлетворительного варианта действий приобретает большое значение. Так или иначе, с ней сталкиваются индивиды и домохозяйства, осуществляющие потребление и сбережение; фирмы и корпорации, выбирающие наилучшие возможности для инвестирования имеющихся средств; и отдельные государства, решающие какой из возможных путей развития национальной экономики и производительных сил общества выбрать.В конечном счете, любая трансакция, рыночная сделка между экономическими субъектами несет в себе элемент принятия решений, касающийся хозяйственного расчета возможности получения необходимых благ (товар, информация, деньги) в результате процесса обмена. Поэтому актуальность изучения экономической теории выбора в условиях риска и неопределенности диктуется самой практикой, характерными особенностями окружающего нас мира.В теоретическом плане значимость рассмотрения эволюции экономической теории выбора в условиях риска и неопределенности во второй половине XX века состоит в том, что это дает возможность подведения определенных итогов проделанной представителями различных наук работы по рассматриваемой теме. Кроме этого, попытка подобной систематизации необходима время от времени потому, что она дает возможность лучше понять текущее положение дел в области теоретических и прикладных (эмпирических и экспериментальных) исследований в данной сфере по сравнению с прошлым периодом времени.Актуальность темы исследования определяется и ее недостаточной разработанностью в отечественной экономической литературе, а фактически отсутствием предметных научных исследований по данной тематике. В связи с этим предпринятая попытка систематизации существующих идей в данной области представляется закономерной и настоятельной.Степень научной разработанности проблемы. Важность проблематики теории выбора в условиях риска и неопределенности в свою очередь обусловливает высокий интерес исследователей к этой области экономической науки. На протяжении второй половины двадцатого столетия значительное количество ученых (математиков, экономистов, психологов, статистиков) обращалось в своих работах к данной теме.Временной интервал 40-х - 60-х годов прошлого столетия останется известным в научной литературе как период появления первых значительных работ в области экономической теории выбора в условиях риска и неопределенности. В числе авторов подобных произведений необходимо отметить следующие имена: Дж.Нейман, О.Моргенштерн, Дж.Маршак, Л.Сэвидж, М.Фридмен, К.Эрроу, Ж.Дебре, Д.Эльсберг3.Каждый из этих ученых в своих работах предлагал новую на тот момент формализованную модель поведения экономического агента в ситуациях принятия решений в отсутствии определенности. Например, Дж.Нейман и О.Моргенштерн знамениты своей теорией ожидаемой полезности, Л.Сэвидж останется известным как автор теории субъективной ожидаемой полезности, а К.Эрроу и Ж.Дебре как ученые, разработавшие так называемый подход предпочитаемой ситуации (state-preference approach), состояния природы (state of nature).Параллельно этому, другие ученые публиковали работы, больше посвященные распространению и внедрению новых идей в области теории выбора в условиях риска и неопределенности, статьи, которые содержали объяснение происходящих в экономической науке изменений и их взаимосвязь с достижениями предшествующего периода. Авторами подобных работ были: К.Эрроу, У.Баумоль, А.Алчиан, Р.Строц, Н.Георгеску-Роген, В.Армстронг, Дж.Стиглер, П.Самуэльсон, Х.Хаутэккер, Д.Эльсберг, Г.Райфа, РЛыос, Р.Шлайфер.Следующий период 70-х - 80-х годов характеризуется осознанием результативности экспериментального подхода к исследованию человеческого поведения в различных ситуациях выбора, заключающегося в проведении конкретных экономических исследований и проверке уже существующий моделей на имеющихся эмпирических, опытных данных. Несмотря на то, что первые эксперименты по проверке стандартной теории полезности были предприняты задолго до этого (50-е - 60-е годы) поток подобного рода публикаций в теории выбора в условиях риска и неопределенности набирал обороты именно в это время.В значительной степени это было связано с работами знаменитых когнитивных психологов, также занимавшихся проблемами теории принятия решений: А.Тверски, Д.Канеман, СЛихтенштейн, П.Словиц, Р.Хогарт, Р.Чалер. Полученные ими научные результаты и сама методика проведения исследований были быстро заимствованы и освоены значительной частью профессиональных экономистов. В результате чего наряду с представителя психологии экспериментальные методы исследования приобрели популярность в самой экономической науке:Д.Греттер, Ч.Плотт, Г.Лумз, Р.Саден, К.Стармер, Дж.Лёвенштейн, Ч.Холт, Дж.Хей и другие4.Как следствие этого литература по экономической теории выбора в условиях риска и неопределенности значительно пополнилась работами, использующими позитивную (экспериментальную, опытную) методологию исследования. Стали появляться работы, пытающиеся соединить в себе нормативность строгой теории выбора с описанием фактов и результатов действительного поведения экономических субъектов: М.Алле, О.Хаген, Д.Канеман, А.Тверски, К.Мак-Криммон, М.Машина, Д.Крэпс, А.Сен, Р.Саден, Д.Шмайдлер, П.Фишберн, И.Гилбоа и другие.Период 90-х годов вплоть до настоящего времени характеризуется появлением серьезных обобщающих исследований (монографий и внушительных по своему объему статей), посвященных современному состоянию дел в области теории выбора в условиях риска и неопределенности, а также произошедшим за последние десятилетия изменениям. Одно из центральных мест в данном случае отводится эволюции аксиоматического строения теории выбора, которая рассматривается с точки зрения взаимосвязи и борьбы нормативного и позитивного подходов в теории принятия решений. Появление этих работ стало возможным только в результате непрекращающихся научных исследований в данной области на протяжении второй половины двадцатого века. Среди тех, чьи имена здесь необходимо упомянуть отметим: П.Ананд, М.Бар-Хиллел, А.Маргалит, К.Камерер, Р.Саден, А.Сен, П.Фишберн, М.Коэн, А.Шатонёф, Дж.Хиршлейфер, Дж.Рили, Э.Мак-Кленнен, П.Уоккер и В.Уолш.Что касается общего количества работ (монографии, статьи, учебные пособия) опубликованных на Западе на протяжении второй половины XX века и посвященных проблемам теории принятия решений, то необходимо отметить, что на настоящий момент количество их исчисляется тысячами. Уже длительное время существуют специализированные журналы по теории выбора, например: "Journal of Risk and Insurance", "Journal of Risk and Uncertainty", "Journal of Behavioral Decision Making", "Theory and Decision" - а также организованы международные научные организации, сообщества ученых, исследователей, которые занимаются данными вопросами: The Society for Judgment and Decision Making, European Association for Decision Making, International Society of Bayesian Analysis, Decision Analysis Society.В отечественной научной литературе проблемам принятия решений также уделялось серьезное внимание. Советский период знаменит работами следующих ученых: М.А. Айзермана, Ф.А. Алескерова, Б.А. Березовского, В.И. Борзенко, Т.М. Виноградской, А.В. Гнедина, СВ. Емельянова, Л.М. Кемпнера, О.И. Ларичева, И.М. Макарова, А.В. Малишевского, Б.Г. Миркина, В.Д. Ногина, В.В. Подиновского, А.А. Рубчинского, В.Б. Соколова, Р.И. Трухаева, Д.Б. Юдина и других6.В одних из них разрабатывалась содержательная математическая теория оптимумов (эффективности) в широком смысле, результаты которой являются применимыми к различным областям науки и техники, начиная от машиностроения, автоматического управления и заканчивая проблемами экономики как таковой. Кроме этого характерная особенность многих работ заключалась в нахождении четких, формализованных критериев эффективного или оптимального решения, выбора в стандартной проблеме принятия решений, характеризующейся различными исходными условиями (описание структуры множества допустимых решений, свойства максимизируемых функций, объем располагаемой информации).В свою очередь исследования советских экономистов были ориентированы на разработку проблему экономической оптимальности и эффективности, исходя из методологии линейного программирования и связанных с ним дисциплин. Среди ученых, чьи имена здесь необходимо упомянуть отметим: А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, А.И. Каценелинбойгена

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ