Дипломная работа

от 20 дней
от 7 499 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1 499 рублей

Реферат

от 3 дней
от 529 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 79 рублей
за задачу

Билеты к экзаменам

от 5 дней
от 89 рублей

 

Курсовая Административная ответственность юридических лиц - Административное право

  • Тема: Административная ответственность юридических лиц
  • Автор: Татьяна
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Административное право
  • Страниц: 44
  • ВУЗ, город: АГУ Барнаул
  • Цена(руб.): 1500 рублей

altText

Выдержка

ости за вину, неотвратимости наказания в случае привлечения к ответственности, индивидуализации мер ответственности, гуманизма, гласности.
С одной стороны административное правонарушение – основание административной ответственности, с другой, такая ответственность – признак административного правонарушения определяющего его юридическую природу. В установленном законодательством случае, для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправнымим последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и .т .д.













Установление административной ответственности

Установить административную ответственность, означает возвести в норму права правило, за нарушение которого определяется административная ответственность в виде предупреждения, штрафа и т.д. Разумеется, правило это должно содержать все необходимые элементы ответственности: объект посягательства, субъект ответственности, основания, условия, меры ответственности, порядок привлечения к ответственности.
Установление административной ответственности относится к компетенции высшего законодательного органа, но здесь имеется одна существенная особенность, не известная другим видам юридической ответственности. Состоит эта особенность в том, что участие в установлении административной ответственности по некоторым видам правонарушений принимают местные представительные и исполнительные органы государственной власти и управления. Число таких видов правонарушений строго ограничено и четко обозначено в Кодексе об административных правонарушениях.
Согласно статье 5 КоАП определено два варианта участия местных органов государственной власти и управления в установлении административной ответственности.
Первый вариант - это их право принимать решения, предусматривающие административную ответственность за их нарушение, по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы Кодексом, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями.
Второй вариант - более сложный. В Кодексе об административных правонарушениях есть некоторые статьи, предусматривающие ответственность за нарушение правил:
1) по карантину животных, ветеринарно-санитарных норм и правил по охране территории Республики Беларусь от заноса заразных болезней животных (статья 102);
2) благоустройства и содержания населенных пунктов (статья 143);
3) торговли на рынках (статья 147).
Но самих этих правил в Кодексе нет. Установление этих правил относится к компетенции местных представительных и исполнительных органов, следовательно данные нормы Кодекса действуют только в том случае, если соответствующие правила надлежащим образом приняты и им придана юридическая сила.
Участие местных представительных и исполнительных органов в установлении административной ответственности предусматривается законодательством начиная с 70-х годов прошлого столетия и дошло до наших дней. Вызвано это необходимостью учета местных условий охраны порядка и безопасности.









Применение административной ответственности
Что же касается применения административной ответственности, то она заключается в фиксировании установленным законом порядке конкретного правонарушения, конкретного правонарушителя и назначении ему определенного законом взыскания, при соблюдении соответствующих процессуальных норм.
Для административной ответственности характерна множественность государственных органов, имеющих право ее применять. Право привлечения виновных к административной ответственности предоставлено специальным органам, перечень которых содержится в третьем разделе Кодекса об административных правонарушениях. К ним относятся:
1) административные комиссии при исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов и местных администрациях;
2) исполнительные комитеты поселковых, сельских Советов депутатов;
3) районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних;
4) районные (городские) суды (судьи);
5) органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы (должностные лица), указанные в третьем разделе КоАП.
Административные комиссии при исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов и местных администрациях решают все дела об административных правонарушениях, за исключением отнесенных в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь к компетенции иных органов (должностных лиц). Например, незаконное использование земель государственного лесного фонда (статья 62 КоАП); выброс загрязняющих веществ в атмосферу с превышением нормативов или без разрешения и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух (статья 78 КоАП); купание в запрещенных местах (статья 46 КоАП).
Исполнительные комитеты поселковых, сельских Советов депутатов рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенные к их ведению законодательными актами Республики Беларусь. Например, нарушение права государственной собственности на животный мир (статья 50 КоАП), нарушение правил охраны среды обитания животных, правил создания зоологических коллекций и торговли ими, а равно самовольное переселение, акклиматизация и скрещивание животных (статья 86 КоАП); нарушение законодательства об охране историко-культурного наследия (статья 89 КоАП).
Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, если иное не предусмотрено
законодательными актами Республики Беларусь. Такие правонарушения как, нарушение правил дорожного движения пешеходами и иными участниками дорожного движения (статья 120 КоАП); мелкое хулиганство (статья 156 КоАП) и т.д., рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних лишь в тех случаях, когда орган (должностное лицо), к которому поступило дело об указанных правонарушениях, передает его на рассмотрение этих комиссий.
Комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают также дела в отношении родителей несовершеннолетних или лиц, их заменяющих, об административных правонарушениях. Например, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения. Покупка спиртных напитков для лиц, не достигших 21 года (статья 160 КоАП); злостное невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей (статья 162 КоАП).
Районные (городские) суды рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенные к их ведению законодательными актами Республики Беларусь. Например, незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах (статья 44 КоАП); уклонение от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предприятиям, учреждениям, организациям (статья 51 КоАП); изготовление и использование радиопередающих устройств без разрешения (статья 136 КоАП); торговля в не установленных местах (статья 148 КоАП).
Органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие уполномоченные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению законодательными актами Республики Беларусь. Например, выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах (статья 21 КоАП); превышение водителями транспортных средств скорости движения (статья 113КоАП).














ГЛАВА II. Административная ответственность юридических лиц

2.1 Понятие административной ответственности юридических лиц

Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права - частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применение к личности в то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории гражданского права исключительно в целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.
Существование административной ответственности юридических лиц
является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем.
Юридическое лицо как субъект ответственности характеризуется двойственной природой - с одной стороны, это единое лицо - самостоятельный субъект права с другой стороны - это ¦коллектив физических лиц, связанных общей целью, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную ответственность, а так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.
Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица — это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных взаимосвязей, вырабатывающееся в процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.
Причинами совершения правонарушения- юридическими лицами является их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным совершение правонарушения, со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, «субъективным» состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно «дефект организации» является «виной» юридического лица в совершении административного правонарушения.
Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».
Цель административной ответственности — превенция, при привлечении к ответственности юридических лиц является достижимой так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, являющееся одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изменяет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушения -устраняет «дефект организации», что является изменением «субъективного состояния» юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания.
Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонарушения, отличного от совершенного его работником, заключающегося в неприложении всех возможных усилий со стороны коллектива юридического лица для недопущения совершения правонарушения его работником, то есть в непринятии юридическим лицом мер для соблюдения требований законодательства, при наличии у него возможностей по их соблюдению, по причине наличия дефектов в организации юридического лица.
Ответственность на юридическое лицо за совершение правонарушения может возлагаться только при условии, что оно было способно контролировать действия своего работника - то есть, если работник действовал в пределах своих полномочий, в момент совершения правонарушения был вменяем и намеревался принести пользу юридическому лицу.
2.2 Исторический анализ административной ответственности юридических лиц

В административном праве зарубежных государств административная ответственность юридических лиц практически не имеет места в силу различного понимания сущности административного права в отечественной и зарубежной науке.
В странах континентальной и англосаксонской правовых систем, административное право в общем плане понимается как совокупность норм и правил, регламентирующих деятельность административных учреждений. Так, в административном праве Французской Республики значительное место занимают вопросы ответственности и вины государственной администрации перед частными лицами, ответственность частных лиц и коммерческих организаций перед государством не входит в предмет административного права.
В США отношения государственных органов и коммерческих организаций носят квазисудебный характер и сводятся к осуществлению полномочий, связанных с регуляцией лицензирования, надзора за исполнением законов и нормативных актов. Административная ответственность юридических лиц, хозяйствующих субъектов в том значении, какое придается ей в российской правовой системе, в США отсутствует.
Вместе с тем, административную ответственность юридических лиц не следует рассматривать как правовое явление, возникшее только на российской почве. В законодательстве зарубежных государств, в основном в бывших странах народной демократии, имеется некоторое количество нормативных правовых актов, в том числе законодательных, устанавливающих административную ответственность юридических лиц. Например, в Республике Болгарии в соответствии с законом «О хозяйственной деятельности иностранцев и защите иностранных инвестиций» за осуществление хозяйственной деятельности без разрешения с хозяйствующего субъекта взыскивается штраф в размере двукратной прибыли, а за несвоевременную регистрацию инвестиций уплачивается штраф в размере её десятой части. Болгарский закон «О патентах» также содержит некоторые нормы относительно административной ответственности юридических лиц. В Республике Югославии нарушение юридическими лицами положений закона «О бухгалтерском учете», закона «О торговле» влечет за собой наложение административного штрафа.
Одним из видов административных взысканий, применяемых в зарубежном праве к юридическим лицам, является также отзыв или приостановление лицензии на право осуществления юридическим лицом банковской деятельности. Такую меру ответственности предусматривает закон Республики Болгарии «О банках и кредитном деле».6 Нарушение норм закона «О народном банке Югославии» предусматривает временное или полное запрещение совершения банковских операций. В государствах, чьи системы законодательства предусматривают административную ответственность юридических лиц, такая ответственность, как правило, устанавливается за административные правонарушения в области хозяйственной деятельности, законодательства о налогах, финансового и природоохранительного законодательства.
В отечественной правоприменительной практике административная ответственность юридических лиц существовала всегда. Развитие и становление института административной ответственности юридических лиц в отечественном административном праве можно рассматривать на фоне трех периодов его законодательного оформления и усовершенствования. Первый период от 1917 по 1961 г.г., второй период от 1961 по 1981 г.г., третий с 1981 до 1991 г.г.7. Временной отрезок от 1991 года по настоящее время также представляет собой отдельный этап развития законодательства об административной ответственности юридических лиц, характеризующийся наиболее бурным и динамичным законодательным обособлением норм об административной ответственности субъектов данного вида. Нетрудно заметить, что большинство действующих нормативных актов об административной ответственности юридических лиц принято в период с 1991 по 1995 год. В субъектах же Российской Федерации, например, в городе Москве, этот процесс начался позже, с 1993-94 г.г. и продолжается в настоящее время. В целом же, как замечено наукой административного права, «советское законодательство об административном правонарушении в течение многих лет развивалось как сумма разрозненных нормативных актов об ответственности за отдельные виды проступков.»
Первый этап развития законодательства об административной ответственности юридических лиц связан прежде всего с введением свободы предпринимательской деятельности. В условиях "новой экономической политики" установление административной ответственности для юридических лиц приобретало особую значимость и необходимость. С введением нэпа стало осуществляться административно-хозяйственное регулирование деятельности юридических лиц, предусматривающее в отношении их некоторые принудительные административные меры. Первоначально регулирование осуществлялось посредством функционирования разрешительной системы: Инструкцией СНК РСФСР "О порядке открытия и производства всякой торговли" от 19 июля 1921 года устанавливался разрешительный порядок открытия торговых предприятий и производства торговли. 26 апреля 1922 года разрешительный порядок открытия и производства торговли был отменен и уступил место заявительному. При этом отказ в регистрации патента недопускался и производился немедленно.9 Специальными узаконениями регулировалась торговля алкогольной продукцией, медикаментами, печатными машинами и произведениями печати, охотничьим оружием. Соответственно игнорирование правил торговли и открытия производств могло влечь за собой применение принудительных мер со стороны государственных органов, прежде всего губернских отделов милиции.
Правом организации предприятий также обладали Народные комиссариаты просвещения, здравоохранения, земледелия и социального обеспечения РСФСР и автономных республик, а также краевые, областные, губернские, окружные и уездные исполнительные комитеты. Права юридического лица такие предприятия приобретали с момента регистрации.
К тому времени отечественное административное право ещё не выработало понятия административной ответственности, классификации мер административного принуждения, поэтому под применением к субъектам административных взысканий, понималось использование всех мер административного принуждения за нарушения обязательных предписаний. "Административные взыскания, как мера административного воздействия, определенно связываются с нарушением обязательных постановлений, право издания каковых на местах было закреплено за исполкомами...", - отмечал видный теоретик административной науки А.И.Елистратов. По свидетельству другого ученого-административиста того времени, А.Ф. Евтихиева, "административные взыскания применялись в трех группах правоотношений: 1) за нарушение нормативных актов администрации, 2) в делах так называемого "казенного управления", 3) в борьбе с антисоциальными элементами."12 Понятие административной ответственности еще не вошло в терминологию науки административного права. Административные комиссии губисполкомов налагали взыскания за нарушения "обязательных постановлений" этих органов, касающихся благоустройства, ремесел и т.д. Нарушение таможенных правил и распоряжений таможенных органов, мелкие виды контрабанды, невнесение налогов и налоговых платежей влекли наложение административных взысканий.
Так, в соответствии с Постановлением ВЦПК и СНК РСФСР, утвердившего «Сводный закон о конфискации имущества»13, предусматривалось, что «конфискация производится... в случаях задержания контрабандных товаров», причем к контрабандным товарам прирав

 

ПРИНИМАЕМ К ОПЛАТЕ